Consulter le texte intégral de la thèse - Université de Poitiers

CHAPITRE 7 – Discussion générale
Limites théoriques des hypothèses d’élaboration et de reconstruction :
S’il est relativement bien établi dans la littérature que les processus inter-tâches
impliqués dans la condition de pratique aléatoire sont responsables de l’effet IC, alors
comment expliquer l’émergence de cet effet IC en fonction du niveau de similarité des tâches
et de la quantité de pratique dans cette étude ? L’interaction de ces facteurs implique-t-elle la
mise en place de processus spécifiques autres que ceux d’élaboration et de reconstruction
initialement proposés pour expliquer les différences d’apprentissage liées aux conditions de
pratique ? Ces questions ont largement été discutées dans la partie « Discussion générale » du
Chapitre 5. En effet, nous avons détaillé l’étude de Lin et al. (2008), où il ressort que la
reconstruction des plans d’actions peut être bénéfique, mais pas suffisante pour expliquer les
bénéfices liés à la pratique aléatoire sur l’apprentissage moteur. En ce qui concerne
l’hypothèse d’élaboration, qui repose principalement sur l’existence d’une dissociation entre
les processus cognitifs impliqués (i. e., processus intra- et inter-tâches) sous condition
aléatoire, il convient de s’intéresser précisément aux effets des processus intra- et/ou intertâches
sur l’apprentissage moteur : l’avantage lié à la condition de pratique aléatoire est-il dû
à l’implication des processus inter-tâches seuls, ou associés aux processus intra-tâches ?
Young et al. (1993) ont montré que « surajouter » des processus intra-tâche (i. e., un
exemple de mouvement réalisé sur la même tâche que celle précédemment pratiquée par le
participant lui était présenté au cours de l’intervalle inter-essais) à des participants sous
condition aléatoire était plus avantageux que « surajouter » des processus inter-tâches (i. e., un
exemple de mouvement réalisé sur une tâche différente de celle précédemment pratiquée par
le participant lui était présenté au cours de l’intervalle inter-essais) : l’ajout de processus intertâches
pourrait perturber les processus inhérents à la condition de pratique aléatoire. Ces
auteurs suggèrent l’existence d’un effet « plafond » sur l’amélioration des performances en
rétention due aux processus inter-tâches (voir également Wright, Li & Whitacre, 1994). La
condition de pratique aléatoire pourrait de plus engendrer des effets délétères sur
l’apprentissage si les participants assignés à la condition de pratique aléatoire ont recours à
une activité inter-tâches trop importante lors de la phase de pratique. En d’autres termes, ces
résultats ne sont pas en faveur de l’hypothèse d’élaboration : si les bénéfices sur
l’apprentissage liés à la condition de pratique aléatoire semblent dus à l’implication des
processus intra- et inter-tâches, il reste toutefois quelques points théoriques à éclaircir,
notamment en ce qui concerne les effets du facteur similarité des tâches sur les processus
intra- et inter-tâches.
114