Consulter le texte intégral de la thèse - Université de Poitiers

CHAPITRE 2 – Effet d’interférence contextuelle
al. (1994), les participants devaient réaliser des mouvements d’une durée allant de 900 ms à
1200 ms, laissant ainsi la possibilité à l’apprenant de contrôler son geste en cours de
mouvement. De par la nature de la tâche utilisée dans l’étude de Shea et al. (1990),
l’apprenant ne peut recourir qu’a des corrections mineures de son geste, ce qui pourrait
expliquer l’apparition des bénéfices liés à la condition de pratique aléatoire après une quantité
de pratique suffisante : l’élaboration et la reconstruction des plans d’actions induits sous
condition aléatoire (i. e., processus inter-tâches) se traduisent par une représentation des plans
d’actions plus distincts et élaborés au fur et à mesure que la pratique augmente, d’où une
programmation motrice plus efficace chez les participants entraînés sous condition aléatoire
après 200 et 400 essais de pratique.
2. Niveau d’expertise :
Dans un contexte théorique proche, relatif à la mise en place des stratégies d’encodage
avec la pratique, Guadagnoli et al. (1999) ont préféré quant à eux contraster deux niveaux
d’expertises (novice vs. expert) ; dans l’étude de Shea et al. (1990), le niveau d’expertise des
participants augmentait progressivement avec la pratique. Guadagnoli et al. (1999) ont donc
testé l’effet IC en fonction du niveau d’expertise des participants sur une tâche de « putting »
au golf, jugée « complexe » par les auteurs. Après une période d’acquisition de 4 jours de
pratique sous condition bloquée ou aléatoire (i. e., chaque participant a pratiqué 12 essais sur
chacune des trois distances de « putt »), les résultats obtenus indiquent que les performances
observées sur le test de rétention dépendent à la fois de la condition de pratique, mais
également du niveau d’expertise du participant. En effet, les golfeurs novices ayant pratiqué
sous condition bloquée au cours de la phase d’acquisition obtiennent des performances
supérieures à celles de leurs homologues novices sous condition aléatoire. A l’inverse, les
golfeurs experts assignés à la condition de pratique aléatoire obtiennent des performances
supérieures à celles des golfeurs experts sous condition bloquée. En lien avec les études
précédemment citées, ces résultats suggèrent que des sujets experts puissent recourir à des
stratégies d’encodage multiples et variées lors d’intervalles inter-essais même dans le cas
d’une pratique de tâches complexes, ce qui n’est pas le cas pour des sujets novices où la mise
en place de ces processus (i. e., processus inter-tâches) nécessite davantage de pratique.
L’hypothèse de « challenge point » proposée par la suite par Guadagnoli et Lee (2004) a été
élaborée en référence aux facteurs précédemment évoqués tels que la difficulté de la tâche, la
quantité de pratique et/ou le niveau d’expertise.
30