Consulter le texte intégral de la thèse - Université de Poitiers

CHAPITRE 6 – Expérience 3
pratique : le code moteur est-il suffisamment développé après 1 jour de pratique (i. e., 14
blocs d’essais) pour influencer les capacités de transfert inter-manuels ? En d’autres termes,
ne faudrait-il pas administrer une moindre quantité d’essais de pratique pour observer une
dominance du code visuo-spatial associée à une indépendance du système effecteur ? Au
contraire, ne faudrait-il pas davantage de pratique pour observer une dépendance du système
effecteur associée à une dominance du code moteur dans la représentation des séquences
motrices ? Une analyse théorique détaillée sur la représentation des séquences motrices
devrait permettre d’éclaircir ces interrogations.
En effet, de nombreuses théories sur l’apprentissage de séquences motrices
s’accordent sur un point : les représentations sous-tendant la production des séquences de
mouvements seraient hiérarchiquement organisées en deux niveaux principaux. D’une façon
générale, les propositions théoriques suggèrent une représentation de la séquence à un niveau
« cognitif » ou « haut niveau » (i. e., organisation spatiale et temporelle des éléments de la
séquence) supposée se développer indépendamment d’une représentation de la séquence à un
niveau « moteur » ou « bas niveau » (i. e., activation spécifique des effecteurs). Bien que ces
deux représentations se développent indépendamment et hiérarchiquement, elles sont
toutefois supposées se coordonner pour pouvoir produire un comportement adéquat. Notons
par ailleurs que ces niveaux de représentations ont déjà largement été étudiés dans le passé
sous différentes formes : caractéristiques relatives et absolues (e.g., Schmidt, 1975),
invariantes et paramétriques (Schmidt, 1985 ; 1988), structurelles et métriques (Kelso, 1981),
essentielles et non-essentielles (e. g., Kelso, Putnam & Goodman, 1983 ; Langley & Zelaznik,
1984), visuo-spatiales et motrices (e. g., Bapi, Doya & Harner, 2000 ; Hikosaka, Nakahara,
Rand, Sakai, Lu, Nakamura, Miyachi & Doya, 1999 ; Hikosaka, Nakamura, Sakai &
Nakahara, 2002), ou cognitives et motrices (e. g., Keele, Jennings, Jones, Caulton & Cohen,
1995 ; Park, Wilde & Shea, 2004 ; Verwey, 1999). Plus directement, Keele et al. (1995 ; voir
également Verwey, 1994) proposent qu’un module « cognitif » serait responsable de
l’organisation des séquences motrices, alors qu’un module indépendant nommé « moteur »
serait quant à lui responsable de générer les commandes motrices spécifiques associées à la
production des éléments de la séquence. Ainsi, la capacité de transfert sur le test visuo-spatial
devrait être favorisée tôt dans la pratique, car la représentation cognitive/haut niveau joue un
rôle primordial dans la production de la réponse à ce stade de pratique. Ensuite, avec plus de
pratique, un lien accru entre les niveaux cognitif/haut niveau et moteur/bas niveau devrait
conduire à une représentation à dominance motrice en optimisant la spécificité des effecteurs
107