Consulter le texte intégral de la thèse - Université de Poitiers

CHAPITRE 6 – Expérience 3
pratique (i. e., Blocs 2 à 15 comportant la séquence répétée), et performances supérieures sur
le Bloc 16 comparé au Bloc 1 (i. e., Blocs 1 et 16 comportant la séquence aléatoire).
Les données observées sur les tests de rétention-transferts après 1 et 2 jours de
pratique montrent que les participants des deux groupes sont plus performants sur le test de
rétention (207.39 ms) comparé aux tests de transfert visuo-spatial (223.56) et moteur (236.27
ms). Notons également que les performances obtenues sur les tests de transfert visuo-spatial et
moteur diffèrent significativement. De plus, l’absence d’interaction Groupe Test lors des
tests de rétention/transferts dans cette étude suggère que contrairement à nos hypothèses, le
groupe « Acquisition longue » ayant bénéficié d’un jour supplémentaire de pratique n’a pas
produit des performances supérieures sur le test de transfert moteur comparé au transfert
visuo-spatial : les groupes « Acquisition courte » et « Acquisition longue » ont tous les deux
été plus performants sur le transfert visuo-spatial. Les résultats indiquent simplement une
baisse générale du temps de mouvement et du nombre de zero crossings produits sur les tests
de rétention/transferts avec la pratique. Nos résultats suggèrent donc une prédominance du
code visuo-spatial dans la représentation de la séquence motrice à ce stade de pratique ; une
influence modérée du code moteur étant par ailleurs révélée par l’absence d’indépendance du
système effecteur pour produire la séquence lors des tests de transfert.
Indépendance/dépendance du système effecteur :
Sur la base des modèles d’Hikosaka et al. (1999 ; 2002), nos hypothèses étaient en
faveur d’une dominance du code visuo-spatial au début de la pratique, associée à une
indépendance du pattern d’activation des effecteurs (flexion-extension) impliqués dans la
réalisation de la séquence motrice : un passage progressif d’une représentation abstraite
(effecteur indépendant) à une représentation plus spécifique (effecteur dépendant) étant
supposée se développer avec la pratique. Cependant, les résultats obtenus après 1 et 2 jours de
pratique indiquent que les performances observées sur le test de rétention sont supérieures à
celles obtenues sur les tests de transferts ; notons également que les participants sont plus
performants sur le test de transfert visuo-spatial que sur le test de transfert moteur et ce,
indépendamment de la quantité de pratique administrée (i. e., après 1 et 2 jours de pratique).
Les résultats obtenus suggèrent donc une prédominance du code visuo-spatial dans la
représentation de la séquence motrice (après 1 et 2 jours de pratique) qui n’est toutefois pas
associée à une indépendance du système effecteur. Se pose alors la question de la quantité de
106