Mémoire Anne Riffaud - Banque de données en santé publique ...

Rappelons que le deuxième objectif que nous nous sommes donné avec la construction de ce
référentiel (cf notre introduction) est bien qu’il permette une qualification accrue des médecins
de santé publique. Par ailleurs nous savons que c’est une demande persistante des
professionnels médecins de santé publique, qu’il y ait reconnaissance de leur formation initiale
par un diplôme. Les lectures faites à l’occasion de ce mémoire et l’analyse des résultats de l’
enquête par entretien ont montré le lien compétence -qualification et la nécessité d’une
reconnaissance par l’employeur des compétences acquises par les salariés.
L’architecture du référentiel, que nous avons explicité précédemment permet sa déclinaison
vers différents outils nécessaires pour la démarche ingénierie des compétences en formation
professionnelle mais il permet aussi de la décliner en parcours de master pour les MSP (si on
pense à un master plus large ouvert à toutes sortes de professionnels de santé publique) ou en
master propre aux médecins de santé publique.
L’identification de connaissances clés par grand champ de compétences, notamment, peut
servir à cela. Tous les éléments contenus dans le champ positionnement professionnel identifié
comme un champ transversal (cf. annexe7) sont destinés à constituer le tronc commun du
master (ou de l’option de master).
Sans cette trame commune (le référentiel de compétences) permettant de basculer soit vers un
référentiel de formation pour la formation professionnelle soit vers un master professionnel ou
une option de master pour la formation universitaire ou académique, il nous parait difficile de
parvenir à concilier les deux objectifs compétence -qualification. Les auteurs soulignent, comme
cela est rappelé p.50 du mémoire, le fait que les deux objectifs soient opposés a priori.
A notre sens la seule façon de surmonter cette difficulté est de penser d’emblée l’architecture
des deux outils ensemble de façon cohérente (référentiel de formation professionnelle et
plaquette de master professionnel), ce qui ne signifie pas superposition mais intersection avec
des modules communs.
2 – Une communication large autour de l’outil
L’ enquête par entretien et l’analyse faite avec l’apport des auteurs qui ont étudié ces questions
conduit à préconiser un temps assez long de présentation et l’explication autour de cet outil
pour bien expliquer ce à quoi il peut servir et ce à quoi il n’est pas prévu qu’il serve,
l’amélioration qu’il prétend apporter dans la formation professionnelle des MSP...
Toutes les instances où siègent les professionnels, leurs représentants doivent être à notre
sens l’occasion pour le faire. Rien n’empêche de provoquer d’autres types de réunion pour
permettre d’apporter les éclaircissements nécessaires.
Un travail avec les universitaires après communication sur l’outil et ses objectifs et utilisations
possibles parait souhaitable également dans la mesure où il doit y avoir consensus, à notre
Anne Riffaud – Mémoire de DESS Ingénierie de la formation - 2004 70