- Page 1: Comité de suivi de la mise en œuv
- Page 5 and 6: Comité de suivi de la mise en œuv
- Page 7 and 8: Prévenir les expulsions et respect
- Page 9: Proposition n° 23 - Développer l
- Page 14 and 15: dossiers déposés accusés de réc
- Page 16 and 17: 12 départements de province ou d
- Page 18 and 19: Décisions prises sur les recours l
- Page 20 and 21: 9 434 demandeurs qui ont obtenu un
- Page 22 and 23: Concernant les recours logement, le
- Page 24 and 25: L’Etat est condamné. Les recours
- Page 26 and 27: Tableau 3 « Recours en vue d’une
- Page 28 and 29: Il convient enfin de noter que quel
- Page 30 and 31: portée ce délai réglementaire. L
- Page 32 and 33: saisi par un requérant 14 , peut
- Page 34 and 35: d’attribution sur le contingent p
- Page 37 and 38: 2-2 Un droit qui fait avancer les p
- Page 39 and 40: Le groupe de travail « Bonnes prat
- Page 41 and 42: 48 ne présentaient aucun risque,
- Page 43 and 44: Accompagner les accédants en diffi
- Page 45 and 46: Ce dispositif a permis de développ
- Page 47 and 48: commission est chargée d’établi
- Page 49 and 50: Améliorer la gestion de la demande
- Page 51 and 52: amont des CAL via le site Extranet
- Page 53 and 54: Bonne pratique n°13 Bourses de ges
- Page 55: 2-2-3 Proposition Proposition n° 4
- Page 58 and 59: logements sociaux 19 . Rappelons d
- Page 60 and 61: Le déficit de gouvernance territor
- Page 63 and 64:
3-2 Prévenir les expulsions et res
- Page 65 and 66:
La loi Louis Besson du 31 mai 1990
- Page 67 and 68:
Les loyers pratiqués dans le parc
- Page 69 and 70:
3-2-2 La gestion des expulsions par
- Page 71 and 72:
Sous-proposition : Doter les CCAPEX
- Page 73 and 74:
3-3 Produire les logements locatifs
- Page 75 and 76:
Nombre de logements locatifs sociau
- Page 77:
3-3-3 Propositions Proposition n°
- Page 80 and 81:
Le groupe de travail « Mobilisatio
- Page 82 and 83:
Il ne peut le faire que si le logem
- Page 84 and 85:
- de ne plus être redevable des im
- Page 86 and 87:
Le partenariat avec les collectivit
- Page 88 and 89:
Sous-proposition : Contraindre les
- Page 90 and 91:
En Ile de France, le classement des
- Page 92 and 93:
Gouvernement postule que l’accès
- Page 94 and 95:
d’hébergement qui n’obtiennent
- Page 96 and 97:
Les offres d’hébergement faites
- Page 98 and 99:
Les taux de décisions favorables h
- Page 100 and 101:
Pourtant le relogement dans les fro
- Page 102 and 103:
Cependant à ce jour, la territoria
- Page 104 and 105:
104
- Page 106 and 107:
seul motif permettant de saisir les
- Page 108 and 109:
La formulation employée dans la lo
- Page 110 and 111:
concernées par tous les motifs de
- Page 112 and 113:
Aujourd’hui, chacun des préfets
- Page 114 and 115:
delà du délai fixé par le préfe
- Page 116 and 117:
4-3 Propositions Proposition n° 24
- Page 118 and 119:
118
- Page 120 and 121:
120
- Page 122 and 123:
Suppléant : Didier GELOT, secréta
- Page 124 and 125:
Titulaire : Olivier BRES, secrétai
- Page 126 and 127:
Région recours déposés accusés
- Page 128 and 129:
Région recours "hébergeme nt" dé
- Page 130 and 131:
BASSE-NORMANDIE BOURGOGNE BRETAGNE
- Page 132 and 133:
ÎLE-de-France LANGUEDOC-ROUSSILLON
- Page 134 and 135:
PICARDIE POITOU-CHARENTES RHÔNE-AL
- Page 136 and 137:
AUVERGNE BASSE-NORMANDIE 03 15 43 6
- Page 138 and 139:
CENTRE CHAMPAGNE-ARDENNE 18 28 36 3
- Page 140 and 141:
HTE-NORMANDIE ÎLE-de-France 27 76
- Page 142 and 143:
LIMOUSIN LORRAINE 19 23 87 TOTAL 54
- Page 144 and 145:
NORD-PAS-DE-CALAIS PACA 59 62 TOTAL
- Page 146 and 147:
POITOU-CHARENTES RHÔNE-ALPES 16 17
- Page 148 and 149:
Estimation des retards dans l'offre
- Page 150 and 151:
150
- Page 152 and 153:
152
- Page 154 and 155:
avec travaux sans travaux LCTS LC L
- Page 156 and 157:
156
- Page 158 and 159:
systématiquement fréquemment po
- Page 160 and 161:
160
- Page 162 and 163:
En Ile de France, le Comité de sui
- Page 164 and 165:
164