Hyperlien - Les Classiques des sciences sociales

satisfait pas non plus l'intervenant, même si elle lui &te le poids de lacutpabititt! : il ne peut pas agir, mais il voudrait pouvoir le faire. Quantau doute, il laisse l'intervenant devant une interrogation particulikrementpénible, qui peut perdurer des années, comme nous l'ont montrt!certaines interviews.A ce point de nos constats, deux questions peuvent s'imposer àl'esprit du lecteur :LA BANALISATION : UNE DEFENSE REUSSIECornent la banalisation rtlussit-elle si efficacement (3. colmaterf 'angoisse ?Cornent peut-on u banaliser » les sévices sur enfant, actes reeonnusen soi comme horribles et condamnables ?Pour y repondre, nous tenterons de cerner de plus prks les mécanismesen jeu dans la banalisation.Celle-ci ne procède pas seulement par u clichés B (a mieux vaut unemauvaise mke que pas de mkre du tout .) ou par dedramatisationoutrance (U il était battu mais ce n'&tait pas vraiment grave, parce qu'onsentait que sa mère l'aimait ») ou encore par gt!nt!ralisations quelque peuhâtives et souvent contradictoires (Uil faut éviter de signaler, parce queça culpabilise la famille et que l'enfant est immédiatement retiré ... B ;u (i quoi bon signaler : le juge, ça ne fait même plus peur auxparents ... » ; 4 les petits Africains, ils sont flagellt?~, mais ils ontl'habitude » ; u les Africains ne battent jamais leurs enfants, mais ilssont d6nutris ... a). La banalisation n'est pas toujours grossière, elle ades ressources de subtilité. Nous admettons qu'elle est bien difficile 2icerner avec precision, parce qu'elle utilise le discours ambiant, social oumême technique, qu'elle 6nonce des faits intégrés intellectuelIement,reconnus comme vrais. Par exemple, savoir et dire que statistiquementles mères maltraitantes ont 6t6, sont encore parfois maltraitees, nedevient une banalisation que si ce savoir justifie une absence d'interven-