journal of european integration history revue d'histoire de l ...

41Négocier la relance européenne:les Belges et le sommet de La HayeJérôme WilsonLe sommet de Rome en 1967 se solde par un échec et le second veto français opposésix mois plus tard à tout élargissement vers la Grande-Bretagne sonne l’hallali. LaCEE apparaît très divisée sur toute une série de problèmes. Le refus de 1963 étaitprobablement justifié par des divergences sur les plans politique et militaire. En 1967,le «niet» français s’explique davantage par des raisons économiques et monétaires,qui se manifestent également par la sortie de la France du Pool de l’or. 1Sans parler d’association, il devient difficile de trouver un lieu même où les Six sontsusceptibles de pouvoir discuter, entre Européens (y compris les Britanniques), del’organisation économique du continent. 2 Seuls les gouverneurs des banques centralesconservent des liens privilégiés via leurs rencontres à Bâle. En réaction, les pays duBenelux, largement favorables à l’adhésion britannique, vont progressivement semontrer plus déterminés dans leur volonté d’élargissement. Dès janvier 1968, ils fontpression sur la France en proposant l’organisation d’échanges de vues entre Européens– c’est-à-dire les Six plus les pays candidats – sur des matières non abordées dans leTraité. Parallèlement, en septembre 1968, Willy Brandt propose une réactivation duprocessus d’intégration déclinée sous divers thèmes: la coopération technologique, lerenforcement des liens commerciaux, la consultation politique entre ministres desAffaires étrangères des Six et des pays candidats sur des sujets où une cohérenceeuropéenne serait la bienvenue (Moyen-Orient par exemple). Dans la même veine, laCommission entame des études dans le domaine de l’intégration monétaire(mémorandum de décembre 1968), travail qui se précise avec la publication du planBarre en février 1969.En octobre 1968, Pierre Harmel reprend une proposition française de 1963, etsuggère de recourir à l’UEO pour traiter des questions non seulement politiques etmilitaires, mais aussi de considérations technologiques et monétaires. 3 Aprèsquelques tergiversations – dont l’affaire Soames – la France fait de nouveaubarrage. Elle sent cependant que l’initiative d’une relance doit venir d’elle, et lesappels hexagonaux les plus divers à une réunion au sommet des chefs d’Etat et degouvernement se multiplient dès le mois de mars 1969. Lorsque GeorgesPompidou accède à la présidence, ce projet se concrétise.1. M. VAÏSSE, La grandeur. Politique étrangère du général de Gaulle 1958-1969, Fayard, Paris,1998, p.602. Voir aussi A. MORAVCSIK, Le grain et la grandeur : les origines économiques dela politique européenne du Général de Gaulle (2 e partie), in: Revue française de Science politique,1(février 2000), pp.73-124.2. Le G10 concentre tous les débats. Voir R. ROTHSCHILD, Un Phénix nommé Europe. Mémoires1945-1995, Racine, Bruxelles, 1997, p.328.3. M. VAÏSSE, op.cit., p.606.