13.07.2015 Views

journal of european integration history revue d'histoire de l ...

journal of european integration history revue d'histoire de l ...

journal of european integration history revue d'histoire de l ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

94Marie-Thérèse BitschSi la France se dit d’accord pour modérer les prix et éviter les surproductions,mais sans fixer <strong>de</strong>s plafonnements, elle estime que «la mise au point du règlementfinancier est indépendante <strong>de</strong> la solution du problème <strong>de</strong>s excé<strong>de</strong>nts». 73 Elle ad’ailleurs beau jeu <strong>de</strong> rappeler que ce n’est pas elle qui a poussé à <strong>de</strong>s prix aussiélevés 74 et Pompidou laisse entendre qu’une politique agricole plus libérale auraitété plus bénéfique pour la France. 75 Le débat porte aussi sur la nature <strong>de</strong>sressources propres. L’Italie insiste pour un partage équitable <strong>de</strong>s charges. LesPays-Bas et la Belgique hésitent à y intégrer les droits <strong>de</strong> douane alors que laFrance se montre satisfaite <strong>de</strong>s propositions <strong>de</strong> la Commission. Le Quai d’Orsay vajusqu’à déclarer:«Nous sommes d’accord avec la Commission pour créer <strong>de</strong>s ressources propres etaffecter à la Communauté, outre les prélèvements agricoles, les droits <strong>de</strong> douane.Quand <strong>de</strong>s progrès auront été réalisés en matière d’harmonisation fiscale – et lesrécentes décisions <strong>de</strong>s gouvernements belge et italien <strong>de</strong> retar<strong>de</strong>r l’application <strong>de</strong> laTVA ne les favoriseront pas – nous pourrons examiner si d’autres ressources propres,d’origine fiscale, doivent être décidées». 76Enfin, se pose la question <strong>de</strong> savoir dans quelle mesure le règlement financier«définitif» sera révisable après l’élargissement <strong>de</strong> la Communauté. Si la Francerécuse l’idée d’un règlement «provisoire», elle accepte qu’il pourra faire l’objetd’adaptations qui <strong>de</strong>vront être décidées à l’unanimité et ne pas remettre en causeles principes essentiels <strong>de</strong> la PAC. 77Les discussions budgétaires ne manquent pas <strong>de</strong> soulever aussi <strong>de</strong>s questionssur l’évolution <strong>de</strong>s institutions, le rôle budgétaire du Parlement européen et sonélection au suffrage universel direct. L’Italie, en particulier, voudrait faire durenforcement du Parlement un préalable à l’adoption du règlement financier. 78Certains ministres français (Schumann et Duhamel) comprennent la nécessitéd’aménagements limités, au moins après 1974, lorsque les ressources propresauront remplacé les contributions nationales, mais Pompidou souhaite préserverl’équilibre <strong>de</strong>s pouvoirs et ne pas se laisser entraîner dans <strong>de</strong>s discussions sur lesinstitutions. 79 Il lance, par contre, l’idée qu’une Cour <strong>de</strong>s Comptes <strong>de</strong>vrait contrôlerle budget <strong>de</strong> la Communauté mais sans en faire une exigence dans l’immédiat. 8073. Télégramme adressé aux ambassa<strong>de</strong>s auprès <strong>de</strong>s gouvernements <strong>de</strong>s Cinq, 25 novembre 1969,MAE, 2724.74. PV <strong>de</strong> l’entretien Pompidou-Brandt, 4 juillet 1969, 5AG2, 104 (allusion aux négociations <strong>de</strong> 1964où le chancelier Ludwig Erhard a <strong>de</strong>mandé <strong>de</strong>s prix plus élevés que ceux proposés initialement parla Commission).75. PV <strong>de</strong>s entretiens au sommet franco-allemand <strong>de</strong> Bonn, 8-9 septembre 1969, 5AG2, 104 et PV duconseil restreint du 21 octobre 1969, 5AG2, 52.76. Voir document cité en note 73.77. Ibid.78. Document cité en note 59.79. Document cité en note 64.80. Document cité en note 59.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!