journal of european integration history revue d'histoire de l ...

44Jérôme Wilsonpolitique étrangère. La coopération technologique a déjà fait l’objet de discussionsfructueuses. Quant à la coopération militaire, il est proposé de s’abstenir étantdonné la visite imminente du nouveau président américain – Richard Nixon – enEurope. L’essentiel de la discussion porte donc sur la politique étrangère. Un débats’enclenche sur la consultation politique. La question du Moyen-Orient est enfinabordée, mais, faute de temps, elle n’est pas achevée. Au cours de cette réunion,Jean de Lipkowski 8 confirme la réticence de la France à toute forme de consultationpolitique favorisant l’intégration européenne, 9 mais, peut-être dans le souci deménager le Benelux dans le cadre des négociations bilatérales qu’elle envisageavec les Britanniques, la France laisse sous-entendre qu’elle demeure ouverte auxpropositions d’Harmel. 10Le 12 février, la France raidit fortement sa position. Elle refuse toute discussionfuture à Sept sur la politique extérieure, et plus particulièrement sur leMoyen-Orient. Elle recommande à ses partenaires de ne pas tenir de réunions sanssa participation, réunions qu’elle considère illégales au regard de l’article 8 dutraité de Bruxelles modifié (1954). Elle estime en effet qu’avant de procéder à desconsultations entre la CEE et la Grande-Bretagne, il faudrait d’abord songer àétablir des relations entre les pays membres de la CEE.A l’initiative des Britanniques une réunion des Représentants permanents estcependant programmée le 14 février à Londres. Les partenaires de la Franceacceptent d’y participer, probablement parce qu’ils y voient une manière d’aborderun sujet qui autrement ne serait traité que par les «Grands». Le 17 février, la Francelance un ultimatum, et met en œuvre une politique de la chaise vide en cessanttoute participation au Conseil permanent de l’UEO. Signe supplémentaire demécontentement, elle exige la démission du Belge Maurice Iweins d’Eeckhoutte,alors secrétaire général de l’UEO. Enfin, le 21 février, la France annonce des«révélations» sur l’attitude britannique.Au moment où éclate la crise de l’UEO, un autre épisode se joue. En novembre1968, la France a, contre toute attente, et pour protester contre l’«arrogancegermanique», 11 décidé de ne pas dévaluer sa monnaie. S’en est suivi une brouillefranco-allemande. Paris, isolé, semble alors favorable à un rapprochement avecLondres, et des contacts sont noués entre De Gaulle, son entourage proche (MichelDebré) et Christopher Soames, conservateur, gendre de Winston Churchill et8. Jean de Lipkowski, grand résistant, figure parmi les premiers partisans du général de Gaulle. Il futSecrétaire d’Etat aux Affaires étrangères dans le gouvernement dirigé par Maurice Couve deMurville (de juillet 1968 à juin 1969), puis dans le gouvernement de Jacques Chaban-Delmas (dejuin 1969 à juillet 1972).9. M. VAÏSSE , op.cit., p.606.10. «Puisque la voie du plan Harmel est fermée, puisque les arrangements commerciaux ne paraissentpas convenir, y a-t-il une voie qui permette de sortir de la querelle actuelle? Bien que le gouvernementbritannique préfère le moyen d’entretiens multilatéraux, pourquoi pas des conversations bilatérales?[…] Pour emporter l’adhésion, il faut avoir l’air de s’intéresser au plan Harmel». M.VAÏSSE, op.cit., p.608.11. K. DYSON, K. FEATHERSTONE, The Road to Maastricht. Negotiating Economic and MonetaryUnion, Oxford University Press, Oxford, 1999, p.105.