Revista Insula núm 1. Juny 2007

IL MARCHESE D’ARCAIS, UN SIGNORE SGRADITO
113
diritti signorili dissennato e solitario, come avrebbe voluto far credere alle autorità
cagliaritane. Alle spalle di Pedro Gavino Poddighe Pes stavano tutti i villaggi
del Campidano Maggiore. Dopo riunioni di prohombres e assemblee di
capifamiglia, all’inizio di novembre i sindaci di Riola, Zeddiani, Massama,
Donigalla, Solanas, Zerfaliu, Sorradili, Nurachi, Sia Mayor, Baratili, Solarussa
e Cabras all’unanimità lo avevano nominato procuratore generale, perché li difendesse
da qualunque sopruso. 26
Inutili furono i tentativi di don Damiano di neutralizzarne l’influenza e di
contrapporgli localmente un proprio rappresentante. Nell’estate del 1768,
paventando manovre congiunte dell’ufficiale e di astuti contadini per ampliare
le vidazzoni e includervi ampi vacui per il pascolo, il marchese aveva reiterato
una richiesta fatta al governo l’anno precedente: la nomina di un delegato
baronale, con il compito di «attendere alle differenze e dispute che [avrebbero
potuto] eccitarsi, da lui e dai suoi di discendenti contro i vassalli» e di procedere,
«in caso di bisogno, a costruzione di atti». 27 Il parere del Supremo Consiglio
di Torino non lasciò dubbi: la «cognizione di tali cause naturalmente» spettava
«ai giusdicenti di Sua Maestà», 28 ed ogni cedimento avrebbe contrastato con la
politica del ministro Bogino che nelle recenti concessioni feudali aveva contemplato
soltanto la ‘signoria utile’, escludendone l’amministrazione della giustizia.
È pressoché superfluo rilevare che, fornito di patente governativa ma proposto e
stipendiato dal signore d’Arcais, il delegato avrebbe risolto a suo esclusivo vantaggio
eventuali controversie con i villici. Dopo ripetute insistenze, l’intendenza
generale cedette alla nomina del dottor Vincenzo Tocco, i cui limitati poteri non
riuscirono, tuttavia, a scongiurare «frequentes lites y considerables perjuicios»: 29
nessun rappresentante baronale era in grado di allentare la resistenza rurale.
26 Lo strumento venne formalizzato il 10 novembre 1768 (ibid.).
27 Progetto per l’infeudazione delle rendite civili dei tre Campidani cit.
28 Cfr. Parere dei ministri del Supremo Consiglio sul progetto di Don Damiano Nurra (il 2 giugno
1767), in AST, Sardegna, Politico Feudale, Marchesato di Oristano, m. 17, n. 31.
29 Per legittimare la sua richiesta, don Damiano si richiama ad un analogo provvedimento emanato
a favore del conte di San Martino, di cui ci sono noti i difficili rapporti con i vassalli del
Mandrolisai. Il marchese d’Arcais spera che «con dicho delegado» si possa «poner del todo fin,
y sin dispendio de tiempo, y gastos, a las differencias, i controversias que se pueden suscitar sin
veherse obligado, nì redusido a intentar, o suscitarle pleito alguno». È persuaso che «differentemente
[…] non llegarà jamas a percebir por entero las rentas que le vendrian enfeudadas»
(Memoriale inviato all’intendente generale per ottenere la nomina di un delegato per la riscossione
dei redditi provenienti dai feudi del marchesato d’Oristano, 11 luglio 1767, ivi, n.
32). La nomina cadde su Tocco, ma il marchese non ne fu mai pienamente soddisfatto. Dopo un
paio d’anni avrebbe voluto sostituirlo con un altro delegato «de mas brio y no de tanta bontad
como lo es dicho doctor» (cfr. il codicillo al testamento, dell’8 ottobre 1774, in ASC, Archivio
notarile, Tappa d’Oristano, vol. 1486).