Revista Insula núm 1. Juny 2007

118
Maria Lepori
moni uscirono dall’abitazione di Vitto Antonio Sotto con «il forte sospetto che
non rimanesse negli atti la stessa denuncia che avevano fatto, ma che la medesima
si potesse cambiare e alterare». 41 La nullità delle informazioni raccolte era
evidente, né giovava al marchese che un’improvvida intendenza vi avesse fondato
l’investitura dei Campidani.Afavore dei vassalli militava la clausola «juribus
Regi Fisci et alienibus semper salvis quibus nullum intendimus inferre
prejudicium». 42
A periodi alterni don Damiano era stato arrendatore dei Campidani e lo era
anche al momento dell’investitura, pertanto non gli si poteva imputare ignoranza
ma piuttosto malafede. Per suffragare le sue pretese di signore si era richiamato
ai lontani anni Quaranta e Cinquanta, a quel periodo noto per gli abusi
tollerati da don Giovanni Angelo Enna, il suddelegato patrimoniale la cui
cointeressenza sotterranea e illegale negli appalti era risaputa.
Soltanto allorché a questi succedette don Giuseppe Angioy, l’ufficio parve
offrire maggiore garanzia di equanimità e di tutela a cittadini e vassalli. 43 Sempre
attento a frenare le esuberanti iniziative feudali in materia di tributi e ad
assicurare il tradizionale accesso dei singoli e delle comunità all’uso della terra,
il nuovo suddelegato divenne un personaggio scomodo per il marchese, che
provvide a ricusarlo come giudice «enemigo o por lo menos sospechoso». 44 Era
troppo tardi, contro il primeggiare di don Damiano era montata l’ostilità di ampi
settori cittadini: ricchi possidenti, nobili e cavalieri, avvocati e notai, cui
l’infeudazione del contado e l’ingombrante presenza del marchese avevano sottratto
le tradizionali vie di arricchimento e di ascesa sociale. Le ‘rendite civili’
41 Ibid.
42 Ibid.
43 Allorché il marchese tentò d’incrementare i suoi introiti generalizzando tributi d’ogni sorta,
don Giuseppe Angioy si schierò a difesa degli esenti, si trattasse di capitani di cavalleria o di
cittadini oristanesi. Altrettanto prodigo di sostegno fu verso comunità o notabili rurali, ogni
qualvolta chiesero di ampliare colture e pascoli. L’intendente generale lo consultò regolarmente
prima di soddisfare o respingere tali richieste. Cfr. Autos construidos de instancia del Ill. Marques
de Arcais contra Ant. Angel Cadello y Joseph Ant. Piras, capitanos de cavalleria, 1769 (ASC,
Demanio Regio, Feudi, v. 63 n. 14); Autos construidos de instancia del Ill. Marques de Arcais
contra varios particulares de Riola y Nuraqui, 1769 (ivi, n. 12); El marques de Arcais contra
don Domingo Paderi por hacer serrado un territorio nel salto di Pauli Pietrinu, 1768 (ivi, n.
8); Causa civil movida por el Señor Marques de Arcais contra Angel Manca de Nuraqui sobre
el derecho dominical territorial, 1770 (ivi, n. 2); il Signor Marchese d’Arcais contro il Sig.r
don Francesco Spano sopra un pezzo di terreno che questi intende di chiudere, 1770 (ASC,
Demanio Regio, Feudi, v. 64, n. 1).
44 Lettera dell’avvocato patrimoniale Gavino Cocco dell’8 agosto 1771, in Autos construidos de
instancia del Pro.or del Ill. Marques de Arcais, contra el noble don Pedro Marras, y al D.r en
derecho Joseph Ant. Floris de la ciudad de Oristano, sobre el der.o de la pastura, o sean