Scarica | Download - art a part of cult(ure)

visivamente a suo corollario: Genio Futurista.
Le vicende della partecipazione futurista
all’esposizione parigina che mise in scena l’Art Déco
internazionale sono state messe in luce in un
prezioso articolo di Federica Pirani del 1999 .
Tuttavia vale la pena di ripercorrerle brevemente
per contestualizzare l’opera in un momento cruciale
per la diffusione del futurismo in campo europeo, e
parimenti per dar conto delle incomprensioni che
contemporaneamente il movimento riscuoteva in
Italia. Nonostante la sempre accesa presenza di
Marinetti nel contesto organizzativo italiano e gli
appoggi che gli derivavano dal capo del governo
Mussolini anche grazie al precoce sostegno dato al
fascismo (il quale dal canto suo non lesinava
apprezzamenti positivi al futurismo, ma per una
precisa scelta politico-culturale aveva lucidamente
optato per una posizione personalmente defilata
nelle decisioni artistiche nazionali, anche se talvolta
– fu proprio il caso di Parigi 1925 – derogò da
questa posizione per motivi legati a rapporti
personali, di ordine eccezionale), il futurismo non
aveva mai trovato un ampio palcoscenico critico in
Italia. Le scelte corporative degli artisti e dei critici si orientavano piuttosto sul sostegno a
un ritorno all’ordine classico, in ordine a un gusto nazionale decisamente preponderante in
questo senso. Il futurismo aveva guadagnato una sua nicchia rispettata ma sempre messa
in scacco dalle decisioni delle organizzazioni ufficiali, che occorreva di volta in volta
controbattere per ottenere uno spazio di visibilità pubblica nelle varie manifestazioni
collettive (Biennali veneziane e romane, Biennali e Triennali di Monza e poi Milano, ecc.). Il
caso dell’Esposizione parigina non fece eccezione, con il suo comitato formato da burocrati
come Teofilo Rossi di Montelera, Ambasciatore a Parigi e Commissario Generale del
Comitato per l’Esposizione, Guido Colla, funzionario della Camera di Commercio di Torino,
Pietro Donvito, Prefetto di Torino, e i commissari tecnici Arduino Colasanti, Direttore
Generale delle Antichità e Belle Arti di Roma, Annibale Galateri, scultore torinese,
Armando Brasini, architetto eclettico e autore del Padiglione italiano: un parterre
decisamente rétro nell’orientamento, cui faceva parziale eccezione il pittore Ardengo
Soffici, già futurista ma allora ormai orientato su un’interpretazione severa della
tradizione pittorica italiana. Ugo Ojetti, di cui inizialmente si parlava come possibile
Commissario, critico nettamente conservatore, fu subito silurato da Marinetti con un
articolo sull’ “Ambrosiano” nel 1923, ma Teofilo Rossi, che gli subentrò, non era certo più
illuminato. I futuristi non furono infatti inizialmente considerati negli inviti, e solo dopo
infinite trattative, portate avanti da Marinetti e Prampolini, il gruppo fu ammesso a
partecipare, però al di fuori del padiglione italiano (esposero al Grand Palais) e con
grande ritardo: solo nel gennaio 1925 essi ottennero la sospirata adesione, dopo un lungo
e pachidermico osteggiamento da parte di Colasanti, e grazie all’intervento diretto di
Mussolini, che riuscì a sbloccare la situazione e anche a sostenerli economicamente con un
cospicuo contributo economico.
La partecipazione futurista vide dunque Balla, Prampolini e Depero dividersi uno spazio
forse non felicissimo, “appena decoroso” (una zona semiellittica nell’ambito del Grand
Palais, come s’è detto), ma molto più ampio di quanto gli veniva inizialmente concesso e
prospettato nell’ambito del padiglione neoclassico e pomposo di Brasini. Depero
presentava arazzi, cuscini, giocattoli, disegni per scialli, progetti architettonici e tutta la
produzione della sua officina di Rovereto; Prampolini progetti teatrali e decorativi. Lo
spazio dedicato a Balla era più ristretto, quasi un introibo alle sale dei più giovani colleghi,
collocato in uno spazio in cima ad una scala da cui si accedeva agli spazi dedicati a Depero
e Prampolini: l’artista vi espose quattro arazzi, o meglio quattro dipinti su tela d’arazzo,
Genio futurista, Mare vele vento (citato anche come Mare velivolato), entrambi di
9