L'esclusione sociale in Lombardia - Eupolis Lombardia - Regione ...

Multidimensionale (OMPI). Come già esplicitato nel precedente rapporto ORES
(Accolla, 2011) tale indice ha il vantaggio di stimare il livello di diffusione della
povertà tenendo conto del grado di multidimensionalità della povertà stessa, e quindi
dell’effettiva gravità della situazione di disagio, grazie all’utilizzo della metodologia di
misurazione proposta dall’Oxford Poverty and Human Development Initiative - OPHI
(Alkire, Foster, 2009).
In termini operativi, il metodo proposto è in grado di correggere la tradizionale
“incidenza di povertà” attraverso la stima dell’adjusted headcount ratio 12 . Questa nuova
misura, calcolabile sia a livello di singola dimensione/ambito sia complessivamente
attraverso un unico indice, può essere interpretata come il numero complessivo di
privazioni registrate nel totale della popolazione sul numero massimo di privazioni di
cui essa può fare esperienza (nell’ipotesi teorica che tutti gli individui soffrano di tutti i
sintomi di privazione considerati). Va tuttavia precisato che, rispetto a quanto proposto
da Alkire e Foster, nel modello adottato da ORES la carenza reddituale (cioè il primo
dei sintomi riportati nella tabella 6.1) viene considerata condizione necessaria per far sì
che un individuo venga individuato come povero, mentre il sommarsi di ulteriori
condizioni di svantaggio aggrava la condizione di povertà dell’individuo. È infatti
evidente come la capacità economica pur non “facendo la felicità” di un individuo
rappresenti un elemento cruciale per il raggiungimento di una condizione di benessere
così come per la possibilità di sviluppo delle sue capacità e delle sue potenzialità.
L’indice di povertà multidimensionale che ne risulta assume un valore compreso fra
0 (condizione di povertà nulla o di benessere massimo: nessuno in povertà) e 100
(condizione di povertà massima o di benessere minimo: tutti gli individui in povertà in
tutti gli ambiti). Il fenomeno della povertà e quello del benessere vengono quindi letti
come due facce della stessa medaglia in base a quanto suggerito dalle teorie sviluppate
da Amartya Sen con il Capability Approach (Sen, 1985): secondo la prospettiva delle
capacità è infatti necessario superare la netta distinzione tradizionalmente posta fra i
concetti di povertà e benessere, per sostituirla con una visione di graduale transizione
fra due condizioni opposte, quella di massima povertà e quella di massimo benessere 13 .
I risultati più significativi delle analisi svolte sono qui presentati in quattro parti:
1. nel paragrafo 6.2, attraverso la lettura dell’OMPI, vengono descritte le differenze
in termini complessivi di povertà multidimensionale e a livello dettagliato di
dimensione di povertà, con l’intento di fornire una lettura d’insieme al fenomeno
povertà multidimensionale in Lombardia attraverso comparazioni territoriali
(Nord Italia e intero Paese) ma soprattutto di trend temporali (dal 2006 al 2010),
in modo da mettere in luce gli effetti della crisi sui differenti ambiti di vita degli
individui;
12
L’adjusted headcount ratio è calcolato come il prodotto fra l’headcount ratio (incidenza di individui
con almeno il sintomo di povertà reddituale ritenuto condizione necessaria) e la quota dei possibili
sintomi di povertà registrati in media nelle persone povere (ad esempio al 2010 i lombardi con alme no il
sintomo di povertà reddituale sono il 9,4% e registrano in media il 16% dei sintomi considerati nello
studio).
13
I suggerimenti di Sen sono stati, e tuttora rappresentano, un utile rifermento per chi intraprende il
percorso di misurazione della povertà e del benessere, numerosi sono gli studi empirici sviluppati in
questa direzione (Chiappero Martinetti, 2000, 2006; Baliamoune-Lutz, 2004; Berenger, Verdier-
Choucane, 2007; Lelli, 2001; Clark, Qizilbash, 2005; Roche, 2007; Vero, 2006).
147