tesi Albano.pdf - Università degli Studi del Molise

impugnante di integrare con motivi personali la tempestiva dichiarazione
del ricorrente 12 .
Altro elemento necessario per tracciare un itinerario argomentativo
completo, è rappresentato dagli sviluppi giurisprudenziali nella materia de
qua.
Invero, nonostante la vastità del panorama di pronunce – in cui non
sono mancate numerose contraddizioni – è possibile individuare alcune
linee di tendenza costantemente ribadite dalla Corte di legittimità.
È ormai dato acquisito, ad esempio, che per quanto la ratio
dell’istituto sia prevenire il conflitto tra decisioni irrevocabili 13 , assicurando
la par condicio tra gli imputati che si trovino in situazioni identiche, lo
stesso non comporti una riammissione nei termini prescritti per
l’impugnazione 14 ; analogamente è pacifico che l’effetto estensivo
dell’impugnazione opera a favore degli altri imputati soltanto se questi non
abbiano proposto impugnazione o se quella proposta sia stata dichiarata
inammissibile, non quando essa sia stata esaminata nel merito, con
decisione divenuta irrevocabile, poiché in tal caso opera il principio di
inviolabilità del giudicato 15 .
Ulteriore aspetto su cui la giurisprudenza si mostra ferma è la natura
di atipico rimedio straordinario e risolutivo del giudicato riconosciuta
12
Sul punto, si veda SPANGHER, voce Impugnazioni penali, in Dig. pen, VI, Torino 1992,
p. 229.
13
Con riferimento al codice precedente, Sez. I, 4 maggio 1979, Puja, in C.E.D. Cass., n.
144949, secondo cui «il predetto effetto è stato voluto dal legislatore per evitare che possano
coesistere decisioni contraddittorie in ordine ad identiche situazioni giuridiche e che nell’ipotesi
del rigetto del’appello non sussite più il pericolo della contraddittorietà dei giudicati», in senso
analogo, Sez. I, 3 ottobre 1977, Provenza in Riv. pen., 1978, p. 383.
14
In tal senso, ex plurimis, sez V, 19 ottobre 2000, Mattioli, in C.E.D. Cass., n. 218068,
che ha chiarito come «tale effetto tende ad assicurare soltanto la “par condicio” degli imputati che
si trovino in situazioni identiche, ma non opera nel senso dì una riammissione nei termini prescritti
per l’impugnazione: in altri termini il coimputato non appellante, o non appellante, come nel caso
concreto, su un punto specifico, assume nel giudizio di gravame una posizione che non a caso in
dottrina e in giurisprudenza si è ritenuto di assimilare a quella dell'interventore adesivo nel
processo civile, senza che perciò ne consegua la attribuzione di un autonomo diritto di
accertamento della fondatezza della impugnazione che lo abiliti in caso di sua reiezione, al ricorso
per cassazione.»
15
In questi termini, Sez. I, 4 marzo 2004, Platania, in C.E.D. Cass., n. 228052, nonchè di
recente, Sez. V, 6 febbraio 2008, n. 27701.
10