tesi Albano.pdf - Università degli Studi del Molise

Pertanto, si può ritenere che i motivi di impugnazione attinenti
all’antigiuridicità, comportando la possibilità di produrre effetti
quantomeno mediati sulla posizione dei compartecipi, siano suscettibili di
estensione.
Da ciò consegue che in presenza di un’impugnazione fondata
esclusivamente su motivi riguardanti l’esistenza di una scriminante,
qualsiasi essa sia, dovrà essere citato nel relativo giudizio anche il non
impugnante.
6.3. (Segue): I motivi concernenti la colpevolezza.
Ben può accadere che l’impugnazione proposta da uno dei
compartecipi abbia ad oggetto doglianze relative all’elemento soggettivo
dell’illecito penale, ovverosia all’insieme di condizioni psicologiche che
consentono l’imputazione personale del fatto di reato all’autore 89 .
Anche in quest’ambito la casistica appare assolutamente vasta: si
pensi ai motivi che deducono l’assenza del dolo o della colpa, l’infermità di
mente, la minore età al momento del compimento del reato, l’aver agito
sotto minaccia psicologica esercitata da un’altra persona (c.d. coazione
morale: art. 54 comma 3 c.p.) o in adempimento di ordine criminoso
insindacabile dell’autorità, nonché l’ignoranza o errore inevitabile della
legge penale 90 .
Sebbene nella maggior parte dei casi suindicati le censure non siano
suscettibili di estensione (si consideri, ad esempio, l’ipotesi di chi faccia
valere la propria intossicazione accidentale da stupefacenti), la semplice
89 Sul punto si rinvia a FIANDACA-MUSCO, Diritto penale, cit. p. 169.
90 Con la sent. n. 364 del 1988, la Corte costituzionale ha espresso il principio secondo
cui l’applicazione della pena presuppone l’attribuibilità psicologica del singolo fatto di reato alla
volontà antidoverosa dell’autore, sicché può considerarsi veramente conforme al principio di
«personalità», a condizione che il fatto stesso sia attribuibile all’autore almeno a titolo di colpa.
42