tesi Albano.pdf - Università degli Studi del Molise

In questo modo, la nullità assoluta 101 dell’ordinanza che dichiara la
contumacia ex art. 420 quater c.p.p. di uno degli imputati – perché, ad
esempio, la documentazione attestante l’impossibilità a comparire
dell’imputato in udienza, pervenuta in cancelleria prima della pronuncia
dell’ordinanza contumaciale, non sia stata valutata dal giudice 102 – non
integra motivo comunicabile agli altri concorrenti.
Alla medesima conclusione deve pervenirsi nel caso in cui sia fatta
valere la nullità della sentenza di primo grado, per mancato avviso ad alcuni
coimputati della udienza di rinvio del dibattimento a seguito di legittimo
impedimento a comparire dei loro difensori 103 e in tutte le possibili altre
ipotesi di invalidità processuale derivante da motivi esclusivamente
personali.
Al contrario, è suscettibile di estensione il motivo afferente la nullità
della sentenza che dichiara la prescrizione del reato, emessa de plano in
camera di consiglio prima del dibattimento, senza aver convocato il
pubblico ministero, gli imputati ed i loro difensori 104 , o del proscioglimento
predibattimentale emesso in grado d’appello 105 .
Più in generale si può affermare che il fenomeno espansivo ha luogo
quando la nullità, a prescindere dal grado di essa, inficia non le singole
posizioni processuali ma l’accertamento globalmente considerato – come
101
Si tratta di un’ipotesi di nullità assoluta per violazione del diritto di intervento
dell'imputato ex art. 178 lett. c) c.p.p.
102
Così, Sez. V 13 aprile 2004, R., C.E.D. Cass., n. 229323
103
In questi termini, Sez. VI, 2 marzo 1999, cit.
104
Si tratta di nullità assoluta della pronuncia, ai sensi degli artt. 178, lett. c), e 179 c.p.p.,
in conseguenza dell’omesso avviso alle parti dell’udienza nella quale fu emessa l’impugnata
decisione. Non v’è dubbio, infatti, che la sentenza prevista dall'art. 469 c. p. deve comunque essere
pronunciata seguendo quanto meno il rito di cui all'art. 127 c.p.p., per rispettare l'obbligo si sentire
il pubblico ministero e gli imputati, come espressamente prescrive il detto art. 469, dovendo
altrimenti il giudice, in ipotesi di opposizione degli stessi alla pronuncia di estinzione dei reati
contestati, procedere alla trattazione dell'impugnazione in dibattimento. Così, Sez. III, 29 maggio
2001, cit.
105
Infatti, nel giudizio d’appello non può trovare applicazione il disposto di cui all'art.
469 c.p.p., che prevede il proscioglimento prima del dibattimento in camera di consiglio solo per il
nel giudizio di primo grado: cfr Sez. III, 26 ottobre 2005, n. 43310.
48