tesi Albano.pdf - Università degli Studi del Molise

More documents

Recommendations

Info

decisione, in presenza di un vizio dell’ordinanza impugnata così radicale da essere comune a tutti i coindagati 175 . Si pensi al caso di provvedimento abnorme o di una nullità che comporti l’inesistenza di un valido titolo custodiale per più soggetti ristretti 176 , come potrebbe essere la mancata esposizione delle concrete e specifiche ragioni che hanno imposto la scelta della custodia cautelare in carcere. Non si può, d’altra parte, ignorare come il semplice riferimento ad un vizio «radicale» consente un buon margine di discrezionalità all’organo giudicante 177 , cui in concreto è rimessa la scelta sul funzionamento o meno dell’istituto. 3. L’estensione delle decisioni del giudizio di riesame e di appello. Volendo ora esaminare l’operatività dell’effetto estensivo, appare opportuno distinguere tra una permeabilità orizzontale – tra decisioni emesse a seguito di riesame o appello e altri procedimenti ex artt. 309 e 310 c.p.p. – ed una verticale – tra sentenze della Cassazione e giudizi incidentali. 175 Così, Sez. V, 24 marzo 2004, Monteforte, in C.E.D. Cass., n. 229193. 176 Sez. I, 4 marzo 1996, Affuso, in Cass. pen. 1996, p. 3393, con nota di SPANGHER, Prime riflessioni su di un tema complesso: l'effetto estensivo dell'impugnazione e l'effetto estensivo della decisione nei gravami de libertate. 177 Secondo Sez. V, 4 luglio 2007, n. 34455, «la frammentazione del procedimento, derivante dalla diversità dei mezzi di impugnazione proposti, non preclude l'estensione degli effetti favorevoli della decisione, allorché il vizio del provvedimento cautelare sia così radicale da essere necessariamente comune a tutti i coindagati. Il principio d’altronde appare perfettamente allineato con il precedente di Sez. un., sent. n. 41 del 1996, ric. Ventura, RV 203635, in base al quale, nei procedimenti de libertate, è escluso l'effetto estensivo dell'impugnazione proposta dal coindagato, ferma restando però la possibilità, sulla base dei principi propri dell'ordinamento processuale, di estendere, ove ne ricorrano i presupposti, gli effetti favorevoli della decisione - purché non fondata su motivi personali di uno degli impugnanti - ad altro, coindagato (cfr. Sez. un. sent. n. 34623 del 2002, ric. Di Donato, RV 222261) ». 80
Se nella prospettiva accolta dalle Sezioni unite la prima possibilità, come già osservato, è radicalmente esclusa, nella giurisprudenza successiva non sono mancate pronunce diametralmente opposte. Si è, infatti, evidenziato come in sede di riesame o di appello il giudice dovrebbe tener conto dell’annullamento del provvedimento impugnato disposto all’esito di diverso procedimento incidentale riguardante altri coindagati, e fondato su motivi non esclusivamente personali 178 . In questo caso, secondo il crinale interpretativo seguito dalla Corte, gli effetti favorevoli della decisione cautelare possono e devono essere estesi anche al coindagato che non l’aveva sollecitata. Occorre evidenziare che nella sentenza riportata non viene fatta espressa menzione della presenza di un «vizio radicale» dell’ordinanza impugnata, ma assume rilievo la sola comunanza dei motivi fondanti l’annullamento. La variante esegetica in esame, seppure espressione di una giurisprudenza minoritaria 179 , merita accoglimento ove si consideri che permette una effettiva parità di trattamento tra soggetti versanti nella medesima situazione cautelare: a fronte di un titolo restrittivo invalido per profili comuni a più imputati, la circostanza di una pluralità di mezzi di impugnazione proposti non può essere validamente considerata come condizione ostativa all’estensione in utilibus. Ragionare diversamente implicherebbe l’interposizione di ingiustificati ostacoli formali all’attuazione della ratio sottesa all’art. 587 c.p.p., giungendo, sul piano pratico, a conclusioni inaccettabili. 178 In questo senso, Sez, I, 15 gennaio 2008, n. 12697 e Sez. V, 4 luglio 2007, n. 34455. 179 Giurisprudenza prevalente ritiene, infatti, che nel caso in cui siano introdotti autonomamente più procedimenti incidentali, la frammentazione e la loro autonomia permettono, per il margine di discrezionalità del giudice nella valutazione delle singole posizioni, una diversità di valutazioni e decisioni che, avendo natura provvisoria e strumentale, impedisce l'applicabilità dell'art. 587 c.p.p.; così, Sez. II, 23 aprile 2007 Gala, cit., che richiama, in senso conforme, Sez. VI, 15 aprile 2003, Neculai, cit. 81
Page 1 and 2:
UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DEL MOLISE
Page 3 and 4:
1.2.(Segue): Il concorso di cause c
Page 5:
5. Sviluppi in executivis dell’ef
Page 8 and 9:
vigenza del codice del 1930, in cui
Page 10 and 11:
impugnante di integrare con motivi
Page 12 and 13:
a) L’art. 587 c.p.p. qualifica il
Page 14 and 15:
interrelazioni tra estensione e for
Page 16 and 17:
Quest’ultimo deve, pertanto, nece
Page 18 and 19:
isulta uguale per tutte le impugnaz
Page 20 and 21:
CAPITOLO II I PRESUPPOSTI DI OPERAT
Page 22 and 23:
Tale figura viene anche definita co
Page 24 and 25:
In sostanza, nella prospettiva proc
Page 26 and 27:
di identità tra le posizioni, elem
Page 28 and 29:
Si pensi, ad esempio, al caso dei r
Page 30 and 31: che si manifesta in modo più marca
Page 32 and 33: automaticamente, vale a dire anche
Page 34 and 35: In conclusione, solo in presenza di
Page 36 and 37: coimputati nel medesimo reato: sare
Page 38 and 39: È di tutta evidenza che l’effica
Page 40 and 41: isolta caso per caso, in relazione
Page 42 and 43: Pertanto, si può ritenere che i mo
Page 44 and 45: comuni a tutti i concorrenti, susce
Page 46 and 47: presenza del fenomeno estensivo e q
Page 48 and 49: In questo modo, la nullità assolut
Page 50 and 51: In questo modo, qualora il mezzo di
Page 52 and 53: CAPITOLO III PROFILI DINAMICI DELL
Page 54 and 55: La dottrina ha evidenziato come l
Page 56 and 57: meccanismo di gravame viene riconos
Page 58 and 59: 1.2. (Segue): L’estensione della
Page 60 and 61: non siano ritenute prevalenti o equ
Page 62 and 63: Pare ragionevole ritenere che l’a
Page 64 and 65: impugnante, ovverosia, qualora si t
Page 66 and 67: Secondo tale linea interpretativa,
Page 68 and 69: contrario, nell’ipotesi in cui il
Page 70 and 71: diritto ad impugnare la sentenza d
Page 72 and 73: In mancanza di un intervento legisl
Page 74 and 75: Come rilevato dalle Sezioni unite,
Page 76 and 77: CAPITOLO IV L’ESTENSIONE NELLE IM
Page 78 and 79: 2. I limiti di configurabilità del
Page 82 and 83: Si consideri, ad esempio, l’ipote
Page 84 and 85: Accogliendo questa impostazione, ci
Page 86 and 87: Da tale premessa possono derivare d
Page 88 and 89: Viene, pertanto, esclusa nella solu
Page 90 and 91: valgono ad escludere la responsabil
Page 92 and 93: BIBLIOGRAFIA ADORNO, La progressiva
Page 94 and 95: LATAGLIATA, voce Cooperazione nel d
Page 96: ID., Impugnazione (diritto processu
show all

tesi Albano.pdf - Università degli Studi del Molise

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?