tesi Albano.pdf - Università degli Studi del Molise

meccanismo di gravame viene riconosciuta soltanto la possibilità di instare
per l’accoglimento del motivo estensibile – anche mediante la presentazione
di memorie –, e per l’applicazione della decisione favorevole.
Sul punto, la dottrina ha offerto letture differenti.
Se, infatti, viene pacificamente ammessa la possibilità di depositare
memorie a sostegno della propria difesa, sul diritto di presentare motivi
nuovi non c’è uniformità di vedute.
Secondo un’affermata linea interpretativa 119 , tale facoltà dovrebbe
essere esclusa, spettando all’impugnante «principale» di delimitare con i
propri motivi d’impugnazione il tema su cui dovrà svolgersi il nuovo
giudizio.
Un diverso indirizzo esegetico, facendo leva sulla circostanza, invero
non trascurabile, che il non impugnante conserva nel giudizio di gravame la
veste di imputato, con i diritti alla stessa connessi, ritiene che possa
presentare suoi motivi nuovi, in virtù del disposto di cui all’art. 585 comma
4 c.p.p. 120
A questa tesi pare debba accordarsi una certa preferenza, in ragione
della sua compatibilità con il sistema delle impugnazioni.
Tuttavia, onde evitare che tale impostazione risulti mero strumento
teorico privo di un immediato legame con l’esperienza applicativa, risultano
necessarie alcune precisazioni, che traggono origine dall’annoso dibattito
sul carattere autonomo o dipendente dei motivi nuovi rispetto a quelli
originari.
In altri termini, una volta riconosciuto il diritto per l’imputato non
impugnante di presentare motivi nuovi, a seguito della citazione nel
giudizio di gravame, deve chiarirsi se siano o meno ammissibili censure
aventi oggetto distinto da quello già devoluto.
119 Così, GALLO-ORSI, voce Impugnazione , cit. p. 699; VALENTINI, I profili generali
della facoltà di impugnare, in GAITO (a cura di), Le impugnazioni penali, I, Torino, 1998, 116.
In senso concorde, TRANCHINA, voce Impugnazione (diritto processuale penale), Enc. dir., II Agg,
Milano, 1998, p. 410.
56