La trasformazione di societÃ in trust - Reggio Emilia

More documents

Recommendations

Info

a) l'avviso di accertamento del tributo; b) l'avviso di liquidazione del tributo; c) il provvedimento che irroga le sanzioni; d) il ruolo; e) il rifiuto espresso o tacito della restituzione di tributi, sanzioni pecuniarie ed interessi o altri accessori non dovuti; f) il diniego o la revoca di agevolazioni o il rigetto di domande di definizione agevolata di rapporti tributari; g) ogni altro atto per il quale la legge ne preveda l'autonoma impugnabilità davanti alle commissioni tributarie, ivi compresi atti autonomamente impugnabili non notificati e adottati precedentemente all’atto reclamabile (7) . L’elencazione che precede si giustifica in quanto tutti gli atti o i fatti giuridicamente rilevanti ivi indicati sono ascrivili all’Agenzia delle Entrate; il che ex adverso esclude il ricorso al procedimento al vaglio laddove l’atto sia riconducibile ad un soggetto da essa diverso, come potrebbe essere la cartella di pagamento (riferibile all’attività dell’Agente della riscossione) o l’avviso di mora (o di intimazione). Ma al contempo, proprio per la possibile attuale riconduzione dell’atto all’Agenzia delle Entrare e per effetto della integrazione in essa dell’Agenzia del Territorio disposta dall’art. 23- quater del d.l. 6 luglio 2012 n. 95 inserito dalla legge di conversione 7 agosto 2012 n. 15, a decorrere dal 1° dicembre 2012 (8) risulta possibile accedere a tale procedimento qualora la controversia afferisca operazioni gestite da detta ultima Agenzia. Ci si riferisce qui non già semplicemente ad operazioni catastali (ad esempio per l’attribuzione delle rendita, operazioni ritenute con Circolare del Dipartimento delle Finanze n. 1 del 21 settembre 2011 di valore non determinabile (9) ), bensì al tributo liquidato in relazione alla rendita attribuita e/o ai relativi accessori ovvero alle sanzioni irrogate con il medesimo atto (10) . Di guisa che, in difetto ad esempio della presentazione della dichiarazione di aggiornamento catastale dovuta dal contribuente (a norma del comma 8 (11) art. 19 del d.l. 31 maggio 2010 convertito in legge n. 122/2010) e quindi della consequenziale attribuzione della rendita ‘presunta’ in esito all’aggiornamento fatto d’“ufficio” dalla (ex) Agenzia del Territorio, il contribuente potrebbe (rectius, dovrebbe) fare ricorso ora alla istanza di reclamo/mediazione se volesse contestare la debenza o la entità dei tributi speciali connessi con la procedura di attribuzione della rendita stessa o i relativi accessori o le sanzioni. Ma per quanto sopra detto (mancata riconducibilità dell’atto alla ex Agenzia del Territorio e ora delle Entrate), il contribuente non potrebbe valersi del medesimo percorso per 5
contestare i tributi dovuti al Comune in esito all’attribuzione della rendita presunta in tal modo effettuata. 5. Ricorso alla mediazione tributaria in tema di imposta principale ‘postuma’ A questo punto pare opportuno verificare se la procedura di mediazione, illustrata nei paragrafi che precedono, possa trovare esplicazione anche con riferimento all’avviso di liquidazione della maggiore imposta (rispetto a quella autoliquidata dal notaio e poi controllata dagli Uffici dell’Agenzia delle Entrate con le forme di cui agli artt. 3-bis e 3-ter del d.lgs. 463/97 (12) ), laddove, come previsto dall’art. 42 del TUR approvato con D.P.R. n. 131/86, sia necessario provvedere a ‘correggere errori od omissioni’ in cui il notaio sia incorso nel procedimento di autoliquidazione. Non è nemmeno inopportuno peraltro fare memoria del fatto che il medesimo art. 42 qualifica suddetta imposta, integrativa di quella autoliquidata, come ‘principale’, anche se, in considerazione del tempo in cui essa viene richiesta dall’Ufficio e per distinguerla da quella autoliquidata dal notaio, è in uso la sua aggettivazione con l’espressione ‘postuma’. Ebbene, nessun elemento ostativo pare interporsi all’applicazione della procedura di cui all’art. 17-bis del d.lgs. n. 546/92 anche a questa fase della vicenda impositiva, avendo ben chiaro che unico soggetto legittimato a proporre reclamo o istanza di mediazione (in riferimento alla particolare fase temporale corrente tra la notifica dell’avviso di liquidazione della maggiore imposta principale richiesta e la scadenza dei quindici giorni successivi entro i quali dovrebbe avvenire il relativo pagamento - eventualmente con l’assistenza di un difensore abilitato laddove la soglia di valore della ‘lite’ sia pari o superiore a quella indicata nel comma 5 dell’art. 12 d.lgs. n. 546/92 di cui innanzi si è detto sotto il § 3) può essere intuitivamente solo il notaio e non le parti dell’atto, in quanto solo il notaio che ha inoltrato il modello unico ed autoliquidato l’imposta principale è destinatario dell’atto reclamabile con la procedura in oggetto. Sul punto appare però decisivo rilevare che l’affermazione riportata nella citata circolare n. 9/E del 19 marzo 2012 (per la quale “la mediazione perfezionata con uno o più obbligati estingue l’obbligazione tributaria per tutti gli altri”, e cioè per quegli stessi “coobbligati che abbiano o potrebbero presentare l’istanza”) va opportunamente interpretata con riferimento alla peculiarità della fattispecie in oggetto, nel senso - come già rilevato in altra sede (13) – che essa non può ritenersi applicabile laddove (come accade nell’ambito della procedura di registrazione dell’atto con modalità telematiche da parte del notaio) la richiesta di pagamento dell’imposta principale ‘postuma’ non venga (come in effetti non viene) notificata anche alle parti dell’atto, che peraltro sono i soggetti coobbligati in via ‘principale’. Questi non possono ragionevolmente ritenersi ‘vincolati’ agli effetti (anche estintivi) della procedura di mediazione coltivata dal notaio (che, è 6
Page 1 and 2: CONSIGLIO NAZIONALE DEL NOTARIATO S
Page 3 and 4: Rispetto alla fattispecie della tra
Page 5 and 6: Questo punto è estremamente rileva
Page 7 and 8: imane il medesimo, mentre c'è tota
Page 9 and 10: L'unica differenza rispetto alla fa
Page 11 and 12: Per le ragioni esposte nei preceden
Page 13 and 14: società dal mondo giuridico attrav
Page 15 and 16: Va precisato, tuttavia, che anche i
Page 17 and 18: La tassazione in questo caso avrà
Page 19 and 20: 26) MALTONI-TASSINARI, 371. 27) MAL
Page 21 and 22: l'affermazione secondo cui la trasf
Page 23 and 24: Ineludibili esigenze sistematiche i
Page 25: 3. Il profilo soggettivo La illustr
Page 29 and 30: sospensione d’ufficio ex art. 2-q
Page 31 and 32: a codesta Commissione Tributaria pr
Page 33 and 34: _______________ 1) Che inserisce ne
Page 35 and 36: 17) Secondo la circolare richiamata
Page 37 and 38: singolo avviso di convocazione con
Page 39 and 40: adempiuto il precetto quando l’in
Page 41 and 42: quindi per la convocazione) la sede
Page 43 and 44: In tale ultimo caso, secondo un ori
Page 45 and 46: Per un orientamento giurisprudenzia
Page 47 and 48: Alle critiche riguardanti la legitt
Page 49 and 50: possibilità di intervento del soci
Page 51 and 52: necessità contingente, quale la di
Page 53 and 54: Una recente pronuncia giurisprudenz
Page 55 and 56: __________________________ 1) MARCH
Page 57 and 58: 50) DI AMATO, Sub art. 2363, in Soc
Page 61 and 62: 3. I presupposti per l’accesso al
Page 63 and 64: ai fini del raggiungimento della ma
Page 65 and 66: Il comma 3 dell’art. 12, l. 3/201
Page 67 and 68: Il nuovo comma 4-bis dell’art. 13
Page 69 and 70: contenere: a) l'indicazione delle c
Page 71 and 72: Per la liquidazione dei beni, la di
Page 73 and 74: 11.2 I professionisti investiti del
Page 77 and 78:
competenza all'assemblea straordina
Page 79 and 80:
Iscrizione della delibera dell’or
Page 81 and 82:
proposizione comporta l'esteriorizz
Page 83 and 84:
Se il debitore è una società, sin
Page 85 and 86:
fornite tutte le informative coeren
Page 87 and 88:
primo comma: “1. Il debitore che
Page 89 and 90:
venga fornita alcuna indicazione ci
Page 91 and 92:
contenuto del piano sia soggetta al
Page 93 and 94:
CONSIGLIO NAZIONALE DEL NOTARIATO S
Page 95 and 96:
3. Gli obblighi informativi in capo
Page 97 and 98:
Nella fusione a seguito di acquisiz
Page 99 and 100:
incorporazione di società possedut
Page 101 and 102:
accontentano quindi di decidere la
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
applicazione la regola contenuta ne
Page 107 and 108:
Nelle S.r.l. la clausola di intrasf
Page 109 and 110:
È chiaro, pertanto, che, mancando
Page 111 and 112:
cui all’art. 2538, comma 2, c.c.
Page 113 and 114:
egola dell’indivisibilità del fo
Page 115 and 116:
coordinamento della produzione e de
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
della qualificazione della fattispe
Page 121 and 122:
In via del tutto preliminare, appar
Page 123 and 124:
(validamente) delle stesse, derivan
Page 125 and 126:
compagine sociale “anagraficament
Page 127 and 128:
ielaborata e aggiornata di P. SPADA
Page 129 and 130:
SOMMARIO 1. Premessa ..............
Page 131 and 132:
Insomma, la sempre crescente diffic
Page 133 and 134:
imprudente) antecedente al fatto ti
Page 135 and 136:
solo quando il rischio accettato si
Page 137 and 138:
La conclusione non può, a questo p
Page 139 and 140:
Trattasi di ipotesi che sembra diff
Page 141 and 142:
su posizioni univoche: per insolven
Page 143 and 144:
L’imprenditore sarà dunque chiam
Page 145 and 146:
conduzione dell’azienda, irrileva
Page 147 and 148:
2.4. La posizione della giurisprude
Page 149 and 150:
3. Le sanzioni amministrative tribu
Page 151 and 152:
Da un lato, si considera dolosa la
Page 153 and 154:
della società, risultante document
Page 155 and 156:
In siffatta ipotesi, il credito van
Page 157 and 158:
A ciò si aggiunga che il debito IV
show all

La trasformazione di societÃ in trust - Reggio Emilia

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?