cui si svolgerà, spetti al socio raccogliere le altre <strong>in</strong>formazioni utili per parteciparvi, non potendo <strong>di</strong>versamente il socio <strong>in</strong>vocare la nullità <strong>di</strong> una deliberazione alla quale “con un po’ <strong>di</strong> sforzo avrebbe potuto partecipare”. Pertanto, secondo altra dottr<strong>in</strong>a “qualora nell’avviso <strong>di</strong> convocazione non venga <strong>in</strong><strong>di</strong>cato il luogo <strong>di</strong> convocazione dell’assemblea, alla luce dei nuovi artt. 2377 e 2379 c.c. le deliberazioni assunte saranno annullabili per irregolarità dell’avviso e non nulle (o <strong>in</strong>esistenti) per mancanza della convocazione (99) <strong>La</strong> seconda soluzione sembrerebbe essere più <strong>in</strong> l<strong>in</strong>ea con lo spirito della riforma. Un <strong>di</strong>verso ragionamento deve farsi nel caso <strong>in</strong> cui nell’avviso <strong>di</strong> convocazione l’<strong>in</strong><strong>di</strong>cazione del luogo non sia mancante, ma errata con la conseguenza <strong>di</strong> <strong>in</strong>gannare il socio mettendolo nell’impossibilità <strong>di</strong> partecipare all’assemblea. In tal caso, sembra riprenda vigore l’ipotesi della nullità della deliberazione. <strong>La</strong> giurisprudenza ha affermato che non sembra degna <strong>di</strong> accoglimento la lamentela giu<strong>di</strong>ziaria <strong>di</strong> un socio per l’avvenuta convocazione dell’assemblea or<strong>di</strong>naria <strong>di</strong> una società <strong>in</strong> un luogo <strong>di</strong>verso dalla sede sociale (il che, nella specie, era consentito dall’atto costitutivo), e più precisamente <strong>in</strong> un grande e<strong>di</strong>ficio (ove era situato lo stu<strong>di</strong>o <strong>di</strong> un noto professionista) senza che fosse stata fornita nessun’altra <strong>in</strong>formazione circa l’esatta ubicazione dei locali dest<strong>in</strong>ati ad ospitare la cennata adunanza (100) . Come rilevato dalla giurisprudenza, non è certo contestabile – <strong>in</strong> via generale – che l’avviso previsto dall’art. 2366, c.c., deve contenere l’<strong>in</strong><strong>di</strong>cazione del giorno, dell’ora e del luogo dell’adunanza, sicché il <strong>di</strong>ritto <strong>di</strong> <strong>in</strong>tervento del socio deve ritenersi violato ogni qualsivoglia non sia stato messo <strong>in</strong> grado <strong>di</strong> partecipare all’assemblea per omessa comunicazione o <strong>di</strong>fetto <strong>di</strong> specificità dell’avviso; ciò nonostante, l’avviso spe<strong>di</strong>to ai s<strong>in</strong>goli soci nel caso <strong>di</strong> specie doveva considerarsi rituale, <strong>in</strong> quanto poteva ritenersi idonea – al accennato f<strong>in</strong>e – la sola <strong>in</strong><strong>di</strong>cazione dell’<strong>in</strong><strong>di</strong>rizzo anagrafico dello stu<strong>di</strong>o professionale che notoriamente ed abitualmente assisteva la società, anche perché era risultato, per altro verso, che lo stesso socio recalcitrante aveva più volte frequentato <strong>in</strong> precedenza lo stu<strong>di</strong>o <strong>in</strong> questione, per ragioni <strong>in</strong>erenti alla conduzione degli affari sociali (101) . <strong>La</strong> pronuncia è espressione <strong>di</strong> quel pr<strong>in</strong>cipio <strong>di</strong> buona fede che si vuole caratterizzi comunque il comportamento del socio, e pertanto non è da ritenersi manchevole o carente l’avviso <strong>di</strong> convocazione quando l’<strong>in</strong><strong>di</strong>cazione del luogo consenta ai soci <strong>di</strong> percepire ove si terrà la riunione. Carlo Alberto Busi 19
__________________________ 1) MARCHETTI, Sub art. 2363, <strong>in</strong> Commentario della riforma delle società, <strong>di</strong>retto da Marchetti, Bianchi, Ghezzi, Notari, Milano, 2008, 3. 2) Corte Costituzionale del 5-10, maggio 2005, <strong>in</strong> Impresa c.i., 2005, 1042. 3) Trib. Cass<strong>in</strong>o, decr., 18.1.1991, <strong>in</strong> Società, 1991, 1369, con nota critica <strong>di</strong> Salafia. 4) SALAFIA, Sede legale e sede amm<strong>in</strong>istrativa specificate <strong>in</strong> statuto, <strong>in</strong> Società, 1991, 1370. 5) SALAFIA, ult. cit., 1370. 6) MARCHETTI, op. cit., 4. 7) Scrive TASSINARI, Sub art- 2363, <strong>in</strong> Commentario Romano al nuovo <strong>di</strong>ritto delle società, Padova, <strong>di</strong>retto da d’Alessandro, Padova, 2011, 439, “<strong>in</strong> ogni caso, come già ritenuto nel vigore della precedente norma, la nozione <strong>di</strong> sede rilevante ai f<strong>in</strong>i dell’<strong>in</strong>terpretazione della norma al vaglio, co<strong>in</strong>cide con quella legale, e non può essere sostituita da un’eventuale <strong>di</strong>versa ubicazione della c.d. sede effettiva”. In tal senso anche Meloncelli, Sub art. 2363, <strong>in</strong> A.a.V.v., <strong>La</strong> riforma delle società, a cura <strong>di</strong> Sandulli e Santoro, Tor<strong>in</strong>o, 2003, Vol. II, tomo I, 250. 8) DI SABATO, Manale delle società, Tor<strong>in</strong>o, 1995, 379; Ferrara Ir – Corsi, Gli impren<strong>di</strong>tori e le società, Milano, 2001, 468. 9) SALAFIA, Luogo <strong>di</strong> convocazione degli amm<strong>in</strong>istratori, <strong>in</strong> Società, 1987, 746; Trib. Palermo, 13.1.1979, <strong>in</strong> Vita not., 1980, 271; App. Catania, 29.4.1982, <strong>in</strong> Dir. fall., 1982, II, 707; App. Milano, 11.4.1982, <strong>in</strong> Riv. Not., 1982, 337. 10) CAPUANO, <strong>La</strong> vali<strong>di</strong>tà delle convocazioni anomale, <strong>in</strong> Società, 2008, 201. 11) ANGELICI, In tema <strong>di</strong> <strong>di</strong>stribuzione <strong>di</strong> utili senza espressa deliberazione assembleare; convocazione dell’assemblea <strong>in</strong> luogo <strong>di</strong>verso dalla sede sociale; term<strong>in</strong>e per la convocazione dell’assemblea che approva il bilancio, <strong>in</strong> Riv. Not., 1992, 1019; ROMANO PAVONI, Le deliberazioni delle assemblee delle società, Milano, 1951, 165; WEILLER, In<strong>di</strong>pendenza della nozione giuri<strong>di</strong>ca della sede della società da quella dell’<strong>in</strong><strong>di</strong>rizzo, <strong>in</strong> Riv. not., 1962, 922; BUCCI, Sede ed <strong>in</strong><strong>di</strong>rizzo della società, <strong>in</strong> Giur. comm., 1976, I, 122; GIULIANI, Osservazioni ad App. Milano, 20 gennaio 1960, <strong>in</strong> Riv. not., 1961, 323. 12) App. Palermo, decr., 9.3.1979, <strong>in</strong> Vita. not., 1980, 223; App. Brescia, 7.10.1988, <strong>in</strong> Società, 1989, 74; App. Perugia, 21.2.1985, <strong>in</strong> Riv. not., 1985, 458; App. Tor<strong>in</strong>o, 27.1.1982, <strong>in</strong> Foro it., 1982, 2936. 13) App. Genova, decr., 9.3.1984, <strong>in</strong> Vita not., 1984, 1612. Sull’argomento della sede ve<strong>di</strong> per una ampia s<strong>in</strong>tesi degli orientamenti, Sebastiano, Ancora sul contenuto dell’espressione sede sociale, <strong>in</strong> Riv. not., 1984, 351. 14) Trib. Tor<strong>in</strong>o, decr., 11.9.1990, <strong>in</strong> Società, 1991, 73; App. L’Aquila, 19.1.1988, 251; Trib. Perugia, 14.12.1984, <strong>in</strong> Riv. not., 1985, 458; Trib. Ascoli Piceno, 6.12.1982, <strong>in</strong> Società, 1983, 1028; App. Catania, 29.4.1982, <strong>in</strong> Dir. fall., 1982, II, 707; Trib. Verona, decr., 14.3.1994, <strong>in</strong> Società, 1994, 961; Trib. Catania, 4.4.1991, <strong>in</strong> Società 1991, 1669. 15) Trib. Tor<strong>in</strong>o, decr., 11.9.1990, <strong>in</strong> Società, 1991, 73, Trib. Milano, 22.3.1983, <strong>in</strong> Società, 1983, 1282. 16) Così Trib. Genova, decr., 11.7.1987, <strong>in</strong> Riv. not., 1988, 435. 17) Trib. Tor<strong>in</strong>o, 11.9.1990, <strong>in</strong> Società, 1991, 73. 18) SANTOSUOSSO, <strong>La</strong> riforma del <strong>di</strong>ritto societario, Milano, 2003, 29. 19) LIBONATI, Assemblea e patti parasociali, <strong>in</strong> Riv. Dir. comm., 2002, 463. 20) FIORIO, sub art 2363, <strong>in</strong> Il nuovo <strong>di</strong>ritto societario, <strong>di</strong>retto da Cott<strong>in</strong>o – Bonfante – Cagnasso – Montalenti, Bologna, 2004, Vol. I, 466, sottol<strong>in</strong>ea come “<strong>in</strong> assenza <strong>di</strong> <strong>di</strong>verse <strong>di</strong>sposizioni statutarie che consentano <strong>di</strong> <strong>in</strong><strong>di</strong>viduare <strong>in</strong> maniera precisa il luogo ove si tiene l’assemblea, l’avviso <strong>di</strong> convocazione dovrà farne espresso riferimento”. 21) MARCHETTI, op. cit., 4. 22) Scrive CAGNASSO, <strong>La</strong> società a responsabilità limitata, <strong>in</strong> Trattato <strong>di</strong> <strong>di</strong>ritto commerciale, <strong>di</strong>retto da Cott<strong>in</strong>o, Padova, 2007, 303, che “i soci possono <strong>in</strong>serire nell’atto costitutivo l’<strong>in</strong><strong>di</strong>cazione del luogo <strong>di</strong> convocazione, eventualmente <strong>di</strong>fforme dalla sede della società: <strong>in</strong> or<strong>di</strong>ne ai limiti <strong>di</strong> tale possibilità valgono i pr<strong>in</strong>cipi applicabili alla società per azioni”. Secondo Cian, Le decisioni assembleari, <strong>in</strong> A.a.V.v., Le decisioni dei soci. Le mo<strong>di</strong>ficazioni dell’atto costitutivo, <strong>in</strong> Trattato delle società a responsabilità limitata, <strong>di</strong>retto da Ibba e Marasà, Padova, 2009, 63, nota 34, “quanto alla sede legale, va <strong>in</strong>nanzitutto chiarito se la <strong>di</strong>sposizione contenuta nell’art. 2479-bis, comma 3, faccia riferimento alla sede <strong>in</strong> senso stretto della società o al territorio comunale, come fa oggi, espressamente, l’art. 2363 (<strong>in</strong> questo caso l’<strong>in</strong><strong>di</strong>cazione nell’avviso non potrebbe mancare); a favore della prima soluzione parrebbe esprimersi la circostanza che il legislatore della riforma, <strong>in</strong>tervenuto <strong>in</strong> materia <strong>di</strong> società per azioni (com’è noto, la precedente versione del citato art. 2363 collocava testualmente l’assemblea proprio presso la sede della società), ha <strong>in</strong>vece mantenuto l’orig<strong>in</strong>aria <strong>di</strong>zione con riguardo alla società a responsabilità limitata; soluzione che potrebbe giustificarsi <strong>in</strong> ragione del tendenziale m<strong>in</strong>or numero <strong>di</strong> soci <strong>in</strong> questo caso; ma non è <strong>in</strong>verosimile neppure pensare semplicemente ad un <strong>di</strong>fetto <strong>di</strong> 20
- Page 1 and 2:
CONSIGLIO NAZIONALE DEL NOTARIATO S
- Page 3 and 4: Rispetto alla fattispecie della tra
- Page 5 and 6: Questo punto è estremamente rileva
- Page 7 and 8: imane il medesimo, mentre c'è tota
- Page 9 and 10: L'unica differenza rispetto alla fa
- Page 11 and 12: Per le ragioni esposte nei preceden
- Page 13 and 14: società dal mondo giuridico attrav
- Page 15 and 16: Va precisato, tuttavia, che anche i
- Page 17 and 18: La tassazione in questo caso avrà
- Page 19 and 20: 26) MALTONI-TASSINARI, 371. 27) MAL
- Page 21 and 22: l'affermazione secondo cui la trasf
- Page 23 and 24: Ineludibili esigenze sistematiche i
- Page 25 and 26: 3. Il profilo soggettivo La illustr
- Page 27 and 28: contestare i tributi dovuti al Comu
- Page 29 and 30: sospensione d’ufficio ex art. 2-q
- Page 31 and 32: a codesta Commissione Tributaria pr
- Page 33 and 34: _______________ 1) Che inserisce ne
- Page 35 and 36: 17) Secondo la circolare richiamata
- Page 37 and 38: singolo avviso di convocazione con
- Page 39 and 40: adempiuto il precetto quando l’in
- Page 41 and 42: quindi per la convocazione) la sede
- Page 43 and 44: In tale ultimo caso, secondo un ori
- Page 45 and 46: Per un orientamento giurisprudenzia
- Page 47 and 48: Alle critiche riguardanti la legitt
- Page 49 and 50: possibilità di intervento del soci
- Page 51 and 52: necessità contingente, quale la di
- Page 53: Una recente pronuncia giurisprudenz
- Page 57 and 58: 50) DI AMATO, Sub art. 2363, in Soc
- Page 59 and 60: CONSIGLIO NAZIONALE DEL NOTARIATO S
- Page 61 and 62: 3. I presupposti per l’accesso al
- Page 63 and 64: ai fini del raggiungimento della ma
- Page 65 and 66: Il comma 3 dell’art. 12, l. 3/201
- Page 67 and 68: Il nuovo comma 4-bis dell’art. 13
- Page 69 and 70: contenere: a) l'indicazione delle c
- Page 71 and 72: Per la liquidazione dei beni, la di
- Page 73 and 74: 11.2 I professionisti investiti del
- Page 75 and 76: CONSIGLIO NAZIONALE DEL NOTARIATO S
- Page 77 and 78: competenza all'assemblea straordina
- Page 79 and 80: Iscrizione della delibera dell’or
- Page 81 and 82: proposizione comporta l'esteriorizz
- Page 83 and 84: Se il debitore è una società, sin
- Page 85 and 86: fornite tutte le informative coeren
- Page 87 and 88: primo comma: “1. Il debitore che
- Page 89 and 90: venga fornita alcuna indicazione ci
- Page 91 and 92: contenuto del piano sia soggetta al
- Page 93 and 94: CONSIGLIO NAZIONALE DEL NOTARIATO S
- Page 95 and 96: 3. Gli obblighi informativi in capo
- Page 97 and 98: Nella fusione a seguito di acquisiz
- Page 99 and 100: incorporazione di società possedut
- Page 101 and 102: accontentano quindi di decidere la
- Page 103 and 104: CONSIGLIO NAZIONALE DEL NOTARIATO S
- Page 105 and 106:
applicazione la regola contenuta ne
- Page 107 and 108:
Nelle S.r.l. la clausola di intrasf
- Page 109 and 110:
È chiaro, pertanto, che, mancando
- Page 111 and 112:
cui all’art. 2538, comma 2, c.c.
- Page 113 and 114:
egola dell’indivisibilità del fo
- Page 115 and 116:
coordinamento della produzione e de
- Page 117 and 118:
CONSIGLIO NAZIONALE DEL NOTARIATO S
- Page 119 and 120:
della qualificazione della fattispe
- Page 121 and 122:
In via del tutto preliminare, appar
- Page 123 and 124:
(validamente) delle stesse, derivan
- Page 125 and 126:
compagine sociale “anagraficament
- Page 127 and 128:
ielaborata e aggiornata di P. SPADA
- Page 129 and 130:
SOMMARIO 1. Premessa ..............
- Page 131 and 132:
Insomma, la sempre crescente diffic
- Page 133 and 134:
imprudente) antecedente al fatto ti
- Page 135 and 136:
solo quando il rischio accettato si
- Page 137 and 138:
La conclusione non può, a questo p
- Page 139 and 140:
Trattasi di ipotesi che sembra diff
- Page 141 and 142:
su posizioni univoche: per insolven
- Page 143 and 144:
L’imprenditore sarà dunque chiam
- Page 145 and 146:
conduzione dell’azienda, irrileva
- Page 147 and 148:
2.4. La posizione della giurisprude
- Page 149 and 150:
3. Le sanzioni amministrative tribu
- Page 151 and 152:
Da un lato, si considera dolosa la
- Page 153 and 154:
della società, risultante document
- Page 155 and 156:
In siffatta ipotesi, il credito van
- Page 157 and 158:
A ciò si aggiunga che il debito IV