Neuroscienze e dipendenze - Dipartimento per le politiche antidroga

32 - Elementi di NEUROSCIENZE E DIPENDENZE
creta, come ad esempio, il bisogno di nutrirsi quando si
ha lo stomaco vuoto.
Nella teoria delle basi biologiche della motivazione il
“bisogno” viene considerato come la deviazione dall’equilibrio
omeostatico soggettivo. La percezione di necessità
di omeostasi/coerenza attiva meccanismi di riequilibrio
di vario tipo. Un bisogno determina quindi una pulsione
verso il riassestamento della deviazione e la
pulsione è ciò che determina la forza motivazionale che
può arrivare a motivare un’azione.
I motivi che sembrano essere innati e connessi direttamente
ai bisogni biologici fondamentali sono detti
“motivi primari”, mentre i motivi che sono connessi solo
indirettamente ai bisogni biologici, e che sembrano essere
il prodotto di processi di condizionamento o apprendimento,
vengono chiamati motivi secondari. Questa
distinzione non è sempre chiara. Certe cose sono associate
con un numero tanto grande di scopi differenti
che il desiderio di esse diventa un motivo funzionalmente
autonomo: è come se queste cose diventassero oggetto
di una pulsione indipendente da qualunque altro
scopo (Darley et al. 1993).
Il decision making, ovvero la capacità di prendere decisioni,
è certamente uno dei temi maggiormente indagati
dai ricercatori vista la sua importanza in diversi ambiti
della vita quotidiana (Dunn et al. 2006).
Uno dei contributi più rilevanti sull’argomento è
stato dato da Bechara e colleghi (2005) con la loro “Somatic
marker hypotesis” e con il famoso “Iowa Gambling
Task” un testo costruito allo scopo di valutare il decadimento
delle capacità decisionali. Sono stati condotti anche
studi di neuroimaging che mostrano come l’insula e
i gangli della base giocano un ruolo rilevante nel guidare
le decisioni a lungo termine. Il lobo parietale inferiore
sembra coinvolto nella valutazione delle conseguenze
delle decisioni e la corteccia frontale sembra essere implicata
nella correzione degli errori (Lin et al. 2008).
IL COMPORTAMENTO ORIENTATO A UNO
SCOPO: IL MODELLO DI SHALLICE E NORMAN
Le azioni delle persone non sono casuali e nemmeno dettate
dagli eventi o dagli stimoli immediatamente presenti.
Noi scegliamo come agire perché desideriamo raggiungere
particolari obiettivi (Denes & Pizzamiglio
1996).
Si può pensare alla motivazione come ad una forza
che guida il comportamento. La probabilità e la direzione
di un comportamento variano con il livello della
forza che spinge a mettere in atto quel comportamento.
Inoltre, mentre la motivazione può essere necessaria per
un certo comportamento, essa non garantisce che tale
comportamento abbia luogo. Una parte fondamentale
del controllo del comportamento è il controllo appropriato
dell’espressione di differenti azioni motivate che
hanno scopi in conflitto tra loro (ad esempio, uscire a divertirsi
e stare a casa a studiare) (Bear 2003).
Tim Shallice e Donald Norman (1988), per spiegare
il comportamento orientato a uno scopo, hanno sviluppato
un modello neuropsicologico di selezione della risposta.
Questo modello postula che la selezione dell’azione
sia un processo competitivo. Il nucleo di tale modello
è la nozione di unità di controllo di schemi
(schema control units) o rappresentazioni di risposte (representations
of responses). Questi schemi possono corrispondere
a movimenti espliciti o all’attivazione di rappresentazioni
di lunga durata che conducono a comportamenti
finalizzati.
Esistono schemi comportamentali preprogrammati
che hanno origine nell’apprendimento (ad esempio, percorrere
ogni mattina la stessa strada per andare al lavoro)
o sono geneticamente determinati. Sono azioni non per
forza legate alla motricità. Una volta che una di queste
azioni è selezionata, viene eseguita nel modo programmato,
senza bisogno di ulteriore controllo, a meno che
non sopraggiungano problemi. Normalmente gli schemi
preprogrammati competono tra di loro attraverso il meccanismo
della selezione competitiva (contention scheduling).
Ogni schema tende ad inibire gli altri, in maniera
tanto più forte quanto maggiore è il suo livello di attivazione.
Il livello di attivazione di ogni schema dipende
dalle condizioni di stimolazione ambientale (interna o
esterna). Gli input ambientali sono i bisogni e le percezioni.
Sulla base di tali input si raggiunge un certo livello
di attivazione che è correlato alla capacità di inibizione
dei competitori.
Le unità di controllo di schemi ricevono input da
molte fonti. Gli input percettivi e i loro collegamenti a
queste unità di controllo sono particolarmente importanti.
La forza delle connessioni, tuttavia riflette gli effetti
dell’apprendimento (se abbiamo già fatto esperienza
di una determinata situazione, quando ci ritroviamo in
un contesto simile si attiveranno i comportamenti associati
alla situazione).
Gli input esterni possono essere sufficienti per innescare
le unità di controllo di schemi. Per esempio, è difficile
non mettersi a seguire con lo sguardo un oggetto in
movimento. Ma nella maggior parte dei casi le nostre
azioni non sono dettate solamente dall’input; poiché molte
unità di controllo di schemi si possono attivare simultaneamente,
deve intervenire un processo di controllo superiore
a garantire la selezione solo delle unità appropriate. Norman
e Shallice hanno proposto che esistano due tipi di selezione.
Un tipo, alquanto automatico, è quello che essi
chiamano contention scheduling (selezione competitiva o
conflitto regolato). Gli schemi non solo sono guidati dagli
input percettivi ma competono tra loro, soprattutto
quando due unità di controllo sono mutuamente esclusive.
Poiché fra gli schemi vi sono connessioni inibitorie, il modello
spiega perché il nostro comportamento risulta coerente.
Solo uno schema (o un numero limitato di schemi