Palazzo de'Rossi. Una storia pistoiese

carelli, P. Benassai, Palazzo Amati Cellesi, cit., pp. 212-239.
50. L’antico “orto” sul retro del palazzo fu trasformato in
“giardinetto” nel 1802: si rimanda alle seguenti note 196-
200. Dopo gli ultimi lavori di ristrutturazione, che qui hanno
portato ad un profondo scavo con sbancamento delle
preesistenze in tutta l’area, per l’alloggiamento di volumi
tecnici, l’intera zona è stata pavimentata con un astratto disegno
bicolore che – a quanto mi si è detto – dovrebbe fare
ricordo del precedente giardino all’italiana che vi esisteva.
51. Si veda, nel presente contributo, quanto si osserva alla
nota 29.
52. L’incarico di Francesco Beneforti nel 1774 (cfr. anche
più oltre la nota 54) comprendeva il riscontro della fattibilità,
oltre che dell’ampio ingresso accanto alla parte già
costruita, della relativa sopraelevazione, già prevista, in cui
erano compresi, sul lato di levante, i due “salotti” sovrapposti
attigui all’erigendo salone, rispettivamente al primo e al
secondo piano, che insistevano sulla piattaforma superiore
del loggiato interno da cui l’ingresso doveva prendere luce.
Cfr. Palazzo dei Rossi, p. 45; BCF, Rossi, 14, raccolta di ricevute
rilegate alle cc. 647-654: l’architetto, fra l’altro, doveva
dare “il disegno per la loggia a terreno con le sue rispettive
elevazioni”. Nella “Relazione” compilata il 5 giugno 1780 da
Luigi Malfanti (Palazzo dei Rossi, pp. 51-52; Taccuino, cc. 7v-
9r) si dichiara che il salotto al primo piano verso levante era
stato munito di “camminetto alla francese […] dopo l’anno
1774”, e quello al secondo piano “dopo l’anno 1775”: il che
circoscrive nel tempo l’esecuzione e l’allestimento interno
di tali ambienti.
53. Palazzo dei Rossi, pp. 31-32, 41; BCF, Rossi, 15, cc. 269r-
270v: cfr. anche la nota 26 nel presente studio.
54. Palazzo dei Rossi, pp. 45-47. Il fatto che nel suo Taccuino
Tommaso dei Rossi non abbia ricordato Francesco Beneforti
come consulente nel 1774 per la ripresa dei lavori alla
nuova “fabbrica” può essere indizio del tipo di impegno richiesto
all’architetto, il cui conto fu saldato il 29 maggio
dello stesso anno (ibidem, p. 46 nota 109: ivi, un breve cenno
all’attività di questo professionista, che ebbe notevole rilievo
soprattutto nel periodo dell’episcopato di Scipione de’
Ricci e durante il granducato di Pietro Leopoldo).
55. Palazzo dei Rossi, pp. 38, 40-41; Taccuino, c. 3r-v.
56. All’inizio del suo Taccuino il canonico Tommaso dichiarava
che suo zio, il canonico Francesco Maria, aveva incaricato
l’architetto Raffaello Ulivi di “disegnare, fare in pianta,
e rilevare in legno la surriferita fabbrica di palazzo […]; qual
rilievo, e parte de’ disegni furono poi venduti alla tromba
nelle divisioni, e differenze di famiglia seguire nel 1762”:
Palazzo dei Rossi, p. 33; Taccuino, c. 2v. Lo stesso Tommaso
specificava che fra il 1749 e il 1764 dell’“intrapresa fabbrica
[…] ne fu solamente edificato un terzo”: Palazzo dei Rossi, pp.
37-38; Taccuino, c. 3r. Naturalmente, la nostra fonte giudicava
solo ex post sull’ampiezza progettata originariamente per
il palazzo, che a mio avviso Raffaello Ulivi aveva lasciato
aperta ad un eventuale ampliamento, come la stessa struttura
planivolumetrica rivela.
57. L’edificio doveva essere, prima dell’intervento di costruzione
della nuova nobile sede dei Rossi, il risultato dell’accorpamento
durante il tempo di almeno tre case-torri medioevali:
di cui quella più a destra (modificata nel tempo),
attigua un tempo all’area del palazzo e destinata ad essere
abbattuta per far posto alla zona dell’ingresso monumentale,
era precocemente rovinata fra il 1772 e il 1773, invadendo
parzialmente con le macerie il già costruito: Palazzo dei Rossi,
pp. 43-45. Nella presente occasione si omette di riferire
quanto riguarda gli interventi compiuti, nel periodo, nella
“casa vecchia al Canto de’ Rossi” (peraltro puntualmente
descritti dal canonico Tommaso), eccetto nel caso in cui
qualcosa abbia avuto attinenza con il nuovo palazzo de’
Rossi. La “casa vecchia” era comunque allora considerata
parte essenziale della nuova “fabbrica”, in quanto in essa
erano concentrati tutti i servizi del palazzo, escluso quello
della stalla e rimessa delle carrozze (cui era stata destinata la
zona da edificare alla destra della nuova costruzione) e poi,
in parte, il servizio delle cantine (presenti, peraltro, anche
nella “casa vecchia”).
58. Le sezioni longitudinali del palazzo de’ Rossi, elaborate
dallo Studio arch. Adolfo Natalini e Associati durante
il recente restauro, mostrano con chiarezza l’entità del
dislivello. Nelle stesse misurazioni preliminari all’impianto
del palazzo dovette in origine essere usato l’accorgimento
di rapportare al piano orizzontale, con una proiezione ortogonale,
tutte le misure prese direttamente lungo la pendenza,
per ‘costruire’ così i presupposti necessari al disegno
planimetrico. Quando si arrivò ad impostare e realizzare la
parte relativa all’ingresso monumentale, il dislivello fra il
piano d’imposta del pianterreno e la pendenza della strada
dovette esser colmato con uno scalino, tuttora esistente, in
corrispondenza del portale: Palazzo dei Rossi, p. 46 nota 109.
59. L’antico “orto”, composto dalla somma dei ridotti appezzamenti
di terreno esistenti sul retro delle medioevali
case-torri dei Rossi, non aveva un’estensione in profondità
sufficiente per organizzare il nuovo edificio su un asse ortogonale
rispetto alla via principale. Dopo l’ingresso monumentale,
infatti, lo scalone d’onore e la relativa struttura
abitativa non avrebbero avuto un bastante sviluppo in lunghezza,
e il cortile con la stalla e la rimessa delle carrozze
sarebbe andato ad interferire sul terreno pubblico e sulle
relative vie minori di accesso pertinenti alla Pia Casa di Sapienza
e alla chiesa di San Iacopo in Castellare.
60. A causa della quota più alta del terreno, sul retro del palazzo,
era stato necessario prevedere l’acquisto di una fascia
di suolo di proprietà pubblica, nel “prato di San Iacopino”,
per poter procedere ai necessari sbancamenti. Per evitare che
le finestre del piano terreno sul fronte posteriore – come richiedeva
alle autorità Pietro Iacopo dei Rossi anche a nome
dei fratelli e nipoti il 4 agosto 1754 – non “gli restino chiuse in
detto orto, e non gli restino basse, e poco meno che sotterrate”:
BCF, Rossi, 10, cc. 558r-v, 562r. L’acquisto dell’area necessaria
fu perfezionato, dopo una serie di difficoltà burocratiche,
il 28 aprile 1762: Palazzo dei Rossi, p. 35; Taccuino, c. 2v. Dunque
in un primo tempo l’imposta del piano terra della facciata a
levante dovette rapportarsi ad uno scomodo spalto di terreno
che s’innalzava sulla trincea, scavata fino al piano orizzontale
sul quale poggiava il palazzo.
61. Cfr. la nota 10.
62. Sui problemi di carattere tecnico affrontati per la nuova
costruzione cfr. Palazzo dei Rossi, pp. 28-31. Il 12 maggio 1751
il canonico Francesco Maria dei Rossi richiedeva al Magistrato
dei Fiumi e Strade di poter acquistare una striscia di
suolo pubblico nella via, dirimpetto al palazzo Sozzifanti,
“per mettere in dirittura la facciata e la muraglia in piombo”,
allegando per chiarire una planimetria: ibidem, p. 34;
BCF, Rossi, 10, c. 571r. Già allora era richiesta un’analoga
acquisizione sul retro.
63. Palazzo dei Rossi, pp. 20, 37-38; Taccuino, c. 3r: “L’intrapresa
fabbrica […] si faceva con gli annuali avanzi dell’amministrazione
senza alienare i fondi patrimoniali [...]”.
64. Il giardino era uno dei requisiti richiesti per un palazzo
nobiliare. Per il palazzo de’ Rossi fu possibile un –
peraltro modesto – allestimento simile solo nel 1802, che
doveva dividersi lo spazio disponibile con la “cavallerizza”
fatta realizzare dal fratello minore del canonico Tommaso,
Francesco, nell’inverno 1794-1795: Palazzo dei Rossi, pp. 77,
83. Elemento qualificante per quel “giardinetto” fu l’esedra
ornata “di tufi” con la nicchia contenente la statua di Grandonio:
cfr. anche, più oltre, le note 181, 196-200.
65. Ciò risulta più volte dal Taccuino; soprattutto i dislivelli –
rimasti all’interno del casamento come relitto architettonico
delle antiche case-torri accorpate – ponevano problemi
di adeguamento dei vari ambienti ad una pavimentazione
che si cercava di rendere omogenea, facendo anche ricorso
a scale e scalette. È comunque molto interessante – e meriterebbe
uno studio a sé – la concezione complessiva dei
Rossi circa l’abitare, la vita del personale di servizio del palazzo
e i rapporti con i contadini e i fittavoli che garantivano
l’approvvigionamento ordinato e ben condotto di vino,
grano, olio, legna e altri generi alimentari per la mensa dei
Rossi. Cfr. comunque Palazzo dei Rossi, pp. 49, 65.
66. Il “luogo comune” era chiamato a Pistoia anche “necessario”,
per ovvi motivi; ma non se ne comincia a parlare
nei documenti prima del secolo XVII avanzato. Anche
i palazzi pubblici, come quello municipale o quello del
Tribunale, erano serviti nel Settecento e oltre con metodi
molto antiquati, con una commode nascosta dentro un
apposito armadio, da far comparire alla bisogna e da far
svuotare dalla servitù. La toilette – che nel Taccuino è scritta
come si pronuncia in francese, “tualette/tualetta” – era
entrata in Italia come moda francese adottata nei palazzi
più lussuosi e rappresentativi, specialmente nel “secolo dei
lumi”.
67. La nostra fonte ha cura di indicarne l’ubicazione, descrivendo
minutamente i miglioramenti apportati al terzo
piano del palazzo.
68. Il primo impianto della nuova “fabbrica”, che consisteva
nel nucleo abitativo eretto a partire dal 1750, coesisté fino
al 1772 con un edificio di cui era proprietario Vincenzo dei
Rossi, attiguo sulla sinistra, che doveva essere abbattuto in
un secondo momento per realizzare la parte dell’ingresso
monumentale. Pertanto, l’accesso all’interno, fino all’“anditino”
dello scalone d’onore, dovette avvenire – almeno fino
a che quella casa non fu crollata fra 1772 e 1773 – passando
dentro quell’abitazione: forse attraverso un ingresso a loggiato
interno, come sembra di capire dai materiali di crollo
sgombrati nel 1774.
69. Se ne vedeva qualche traccia illeggibile sotto la coloritura
a “rossaccio” del campo interno al medaglione (dipinto
prima del 1760 dal pittore fiorentino Vincenzo Meucci) fino
all’anno 2008, quando ebbi modo di far effettuare una campagna
fotografica per documentare il mio studio sul palazzo
de’ Rossi. Attualmente al centro di tale campo, ridipinto in
colore chiaro, è stato applicato un lampadario in vetro; cfr.
anche le note 88 e 89 in questo contributo. Per l’aspetto della
volta con stucchi e medaglione dipinto, prima dell’ultimo
intervento restaurativo, cfr. Palazzo dei Rossi, p. 40.
70. Cfr. ultimamente G.C. Romby, Palazzo Comunale, cit.,
pp. 117, 119-120.
71. P. Benassai, Oratorio della Madonna dell’Umiltà o di S. Giuseppe,
cit., pp. 440-444.
72. Tale tipo di finestra fu disegnato da Francesco Borromini
per Carlo Maderno impegnato per palazzo Barberini
a Roma: cfr. A. Antinori, Roma: Palazzo Barberini alle Quattro
Fontane, in Storia dell’architettura italiana. Il Seicento, cit.,
pp. 140-145, fig. a p. 143. L’influsso a Pistoia di questo palazzo
tipologicamente innovativo si riscontra nell’imbotte
‘in prospettiva’ del portale di accesso del palazzo Sozzifanti
del Duomo (ill. in S. Romagnoli, Palazzo Sozzifanti
del Duomo, cit., fig. p. 168), ristrutturato nel terzo venticinquennio
del Settecento e ancora dagli anni Ottanta del
secolo: in questo caso riprendendo l’idea già elaborata in
palazzo Barberini a Roma, molto tempo prima, delle ‘finestre
prospettiche’: cfr. F. Camerota, L’architettura illusoria,
in Storia dell’architettura italiana. Il Seicento, cit., pp. 34-47:
fig. a p. 42. Un analogo motivo ‘scenografico’ venne messo
in opera nel 1796 nel rifacimento del Teatro dei Risveglia-
palazzi, see M. Fagiolo, “Architettura ‘cortigiana’, ‘araldica’
e ‘parlante,’” in Firenze e il Granducato, 347-51: 347 and fig.
11, 350.
49. The reader is referred to the most recent study of the
palazzo: Becarelli and Benassai, “Palazzo Amati Cellesi,”
212-39.
50. The old orto or vegetable garden at the rear of the palazzo
was turned into a giardinetto in 1802: see notes 196-200
below. After the latest renovation work, which entailed a
deep excavation for the installation of technical plant, laying
bare preexisting structures in the whole area, the entire
zone has been paved with an abstract pattern in two colors
that—I have been told—is supposed to be a reminder of
the Italian-style garden that used to be located here.
51. See the observations made in note 29.
52. The task assigned to Francesco Beneforti in 1774 (see
too note 54 below) included checking the feasibility not
only of the wide entrance next to the part already constructed
but also of the addition of the planned extra story
above it, in which were comprised, on the eastern side, two
“drawing rooms” next to the hall that was being erected, on
the second and third floor respectively, which stood on the
platform of the internal portico from which the entrance
was supposed to be illuminated. See “Palazzo dei Rossi,”
45; BCF, Rossi, 14, collection of receipts bound with ff. 647-
54: the architect, among other things, had to provide “the
design for the loggia on the ground floor with its respective
elevations.” In his “Report” compiled on June 5, 1780 (“Palazzo
dei Rossi,” 51-52; Taccuino, ff. 7 v -9 r ) , Luigi Malfanti states
that the drawing room on the second floor facing east had
been fitted with a “fireplace in the French manner […] after
the year 1774,” and the one on the third floor “after the year
1775”: this circumscribes in time the execution and interior
decoration of these rooms.
53. “Palazzo dei Rossi,” 31-32, 41; BCF, Rossi, 15, ff. 269 r -270 v :
see too note 26 of this study.
54. “Palazzo dei Rossi,” 45-47. The fact that in his Taccuino
Tommaso dei Rossi did not mention Francesco Beneforti
as a consultant for the resumption of work on the building
in 1774 may be an indication of the type of engagement
requested from Beneforti, whose account was settled on
May 29 of the same year (ibidem, 46 note 109: a brief outline
of the activity of this architect, who attained considerable
prominence, especially during the episcopate of Scipione
de’ Ricci and the grand duchy of Peter Leopold).
55. “Palazzo dei Rossi,” 38, 40-41; Taccuino, f. 3
56. At the beginning of his Taccuino Canon Tommaso declared
that his uncle, Canon Francesco Maria, had commissioned
the architect Raffaello Ulivi to “design, plan and
model in wood the aforesaid building […]; this model, and
part of the drawings were then sold by auction as a result
of the divisions, and differences in the family that followed
in 1762”: “Palazzo dei Rossi,” 33; Taccuino, f. 2 v . Tommaso explicitly
stated that between 1749 and 1764 “only a third [of
the] building was constructed”: “Palazzo dei Rossi,” 37-38;
Taccuino, f. 3 r . Of course, it was only in retrospect that our
source was judging the size of the palazzo that had originally
been planned, something which in my view Raffaello
Ulivi had left open to a possible doubling, as the very structure
of the building suggests.
57. Before the construction of the Rossi’s new noble residence,
the building must have been the product of the amalgamation
over time of at least three medieval tower-houses.
The one furthest to the right, once adjoining the site of
the palazzo and destined for demolition to make room for
the monumental entrance, collapsed prematurely between
1772 and 1773, its rubble spilling over into part of what had
already been constructed: “Palazzo dei Rossi,” 43-45. Here
no reference will be made to the interventions carried out,
over this period, in the “old house at the Canto de’ Rossi”
(although they are carefully described by Canon Tommaso),
except where they had something to do with the new Palazzo
de’ Rossi. At the time, however, the “old house” was
considered an essential part of the new construction, in
that all the facilities of the palazzo were concentrated in it,
apart from that of the stable and carriage house (for which
the area on the right of the new construction had been set
aside) and, in part, that of the cellars (present, however, in
the “old house” too).
58. The longitudinal sections of the Palazzo de’ Rossi,
drawn up by the Adolfo Natalini e Associati architectural
practice during the recent restoration, show clearly the
extent of the difference in height. When surveys were
carried out preliminary to the construction of the building,
they must have used the device of referring all the
measurements taken directly along the slope to the horizontal
plane, with an orthogonal projection, in order to
“construct” the preconditions needed for the drawing of
a plan. When it came to planning and realizing the part
with the monumental entrance, the difference in height
between the base of the ground floor and the level of
the sloping street must have been bridged with a flight
of steps in front of the doorway: “Palazzo dei Rossi,” 46
note 109.
59. The old orto, created by unifying the small plots of land
at the back of the Rossi’s medieval tower-houses, did not
have an extension in depth sufficient to organize the new
building on an axis at right angles to the main street. After
the monumental entrance, in fact, the grand staircase
and the relative structure of the house would not have had
enough space, and the courtyard with the stable and carriage
house would have impinged on public land and on the
small streets providing access to the Pia Casa di Sapienza
and the church of San Iacopo in Castellare.
60. Owing to the higher level of the ground at the rear of
the building, it had been necessary to purchase a strip of
publicly owned land, in the “prato di San Iacopino,” in order
to carry out excavations. Excavations that were needed
to avoid the windows on the ground floor at the back—as
ran the request made to the authorities by Pietro Iacopo dei
Rossi in the name of his brothers and nephews on August 4,
1754—“remaining closed in said garden, and remaining low,
and almost underground”: BCF, Rossi, 10, ff. 558 r-v , 562 r . The
acquisition of the necessary area was completed, after a series
of bureaucratic difficulties, on April 28, 1762: “Palazzo
dei Rossi,” 35; Taccuino, f. 2 v . So at first the base of the ground
floor on the eastern façade had to cope with an inconvenient
earthwork that was raised above the trench dug down
to the horizontal plane on which the building stood.
61. See note 10.
62. On the problems of a technical character encountered
by the new construction see “Palazzo dei Rossi,” 28-31. On
May 12, 1751, Canon Francesco Maria dei Rossi applied to
the Board of Rivers and Roads for permission to acquire
a strip of public land in the street, opposite Palazzo Sozzifanti,
“to make the façade straight and bring the wall into
plumb,” enclosing a plan to make things clear: ibidem, 34;
BCF, Rossi, 10, f. 571 r . A request had already been made for a
similar acquisition at the back.
63. “Palazzo dei Rossi,” 20, 37-38; Taccuino, f. 3 r : “The construction
undertaken […] was done with the annual surplus
of the administration without alienating the family assets
[...].”
64. The garden was one of the requisites of an aristocratic
home. For the Palazzo de’ Rossi such a feature—and a
modest one at that—only became possible in 1802, and
even then it had to share the space available with the “riding
arena” laid out by Canon Tommaso’s younger brother
Francesco in the winter of 1794-95: “Palazzo dei Rossi,” 77,
83. The key element of that small garden was the exedra
adorned with blocks of tuff and a niche containing the statue
of Grandonio: see notes 181 and 196-200 below.
65. This is stated several times in the Taccuino; above all
the differences in height—which had remained inside the
building as an architectural hangover from the unification
of the old tower-houses—posed problems when it came
to adapting the various rooms to a flooring that attempts
were made to render homogeneous, partly by resorting to
stairs and flights of steps. Of great interest in any case—
and worthy of study in itself—is the Rossi’s overall conception
of the life and living conditions of their servants and
the family’s relations with the peasants and tenant farmers
who ensured a constant and reliable supply of wine, grain,
oil and other foodstuffs, as well as firewood, for the Rossi’s
table. See “Palazzo dei Rossi,” 49, 65.
66. The luogo comune or “common place” was also called
a “necessary” in Pistoia, for obvious reasons, but it is not
mentioned in documents until well into the 17th century.
Even public buildings, like the City Hall and the Courthouse,
were served in the 18th century and even later by
very antiquated methods, such as a commode hidden inside
a special closet, to be brought out when needed and
emptied by the servants. The toilette—which in the Taccuino
is written the way it is pronounced in French, “tualette/
tualetta”—had entered Italy as a French fashion that was
adopted in the more luxurious and exemplary of residences,
especially in the “Age of Enlightenment.”
67. Our source is careful to indicate their location, describing
in detail the improvements made to the fourth floor of
the building.
68. The first part of the new construction , which consisted
of the residential complex erected from 1750 onward, coexisted
until 1772 with a building owned by Vincenzo dei
Rossi, adjoining it on the left, that had to be demolished
later to make room for the monumental entrance. Consequently,
access to the interior, as far as the “small passage”
of the grand staircase, required passing—at least until it
collapsed between 1772 and 1773—through that house: perhaps
through an entrance with an inner porch, as the rubble
cleared in 1774 seems to suggest.
69. A few illegible traces could be made out under the “reddish”
coloring of the area around the medallion (painted
prior to 1760 by the Florentine Vincenzo Meucci) up until
the year 2008, when I had a series of photographs taken to
document my study of Palazzo de’ Rossi. Currently a chandelier
of Murano glass hangs from the center of this area,
which has been repainted in a pale color. See notes 88 and
89. For the appearance of the vault with its stuccoes and
painted medallion, prior to the most recent restoration, see
“Palazzo dei Rossi,” 40.
70. See most recently Romby, “Palazzo Comunale,” 117, 119-
20.
71. Benassai, “Oratorio della Madonna dell’Umiltà o di S.
Giuseppe,” 440-44.
72. This type of window was designed by Francesco Borromini
for Carlo Maderno when he was working on Palazzo
Barberini in Rome: see A. Antinori, “Roma: Palazzo
Barberini alle Quattro Fontane,” in Storia dell’architettura
italiana. Il Seicento, 140-45, 143 (fig.). The influence of this
typologically innovative building can be seen in Pistoia in
the under-arch “in perspective” of the doorway of Palazzo
Sozzifanti del Duomo (ill. in Romagnoli, “Palazzo Sozzifanti
del Duomo,” 168, fig.), renovated in the third quarter
of the 18th century and again in the 1780s: in this case
134
135