Franchise i varehandelen: Makt uten ansvar - De Facto

fusjonen ble gjennomført ble Reitan Narvesen delt opp i flere selskap. På dette tidspunktet var
en mer omfattende overgang til franchise tema, og i protokoll fra 26/6 – 01 heter det:
”De tillitsvalgte har tatt opp at det vil oppstå problemer i forbindelse med omlegging
til andre driftsformer i fremtiden (kommisjonær/driver, franchisedrift og lignende). De
tillitsvalgte mener at dette får store negative konsekvenser for de ansattes lønns- og
arbeidsvilkår, representasjonsrettigheter etter aksjeloven og hovedavtalene.
Ledelsen deler ikke de tillitsvalgtes syn når det gjelder driftsformenes virkning for de
ansatte.”
Men de negative konsekvensene skulle snart vise seg i praksis. På styremøte i Reitan
Narvesen 29. september 2001 ble det vedtatt å bruke franchise som driftsform i alle delene av
konsernet. Også i Narvesen før fusjonen var det et visst press for overgang til franchise, nå
var det vedtatt at alle butikker og salgsledd skulle over til franchise. Dette fikk store
konsekvenser for de ansatte. I Narvesen hadde Handel og Kontor en egen avtale som gjaldt
alle ansatte i de kioskene Narvesen drev selv. Dette skiller seg klart fra hvordan tariffavtaler
vanligvis etableres i varehandel. Vanligvis inngås tariffavtaler for den enkelte butikk, også når
butikken er drevet med kjedenes egne ansatte. Handel og Kontor hadde også en relativt høy
organisasjonsprosent i de butikkene Narvesen drev selv, konserntillitsvalgt Geir Janssen
anslår organisasjonsprosenten til 80 – 90 %, som er svært høyt innenfor varehandel.
Sammenliknbar organisasjonsprosent i tilsvarende butikker er nå vesentlig lavere.
12.2. Narvesen
Hva mistet de ansatte? Høsten 2001 ble det avholdt flere drøftelses og forhandlingsmøter
mellom ledelsen i Reitan Narvesen og bedriftsklubben i Narvesen. Her ble mange områder
som er svært viktige for de ansatte behandlet. Avtalen som ble inngått illustrerer
konsekvensene av en overgang til franchisedrift. Vi tar derfor med noen utdrag fra protokoll
fra møte 6/12 – 01 for å vise hva de ansatte mistet ved omlegging til franchisedrift.
12.2.1.Bortfall av tariffavtale
Protokollen viser tydelig at Reitan ser for seg at omfanget av tariffavtaler vil bli vesentlig
lavere ved en overgang til franchise.
”Når det gjelder selve tariffavtalen og særavtalen, vil denne som sådan falle bort ved
overgang til franchisedrift eller driftsform basert på franchiseprinsipper. Arbeidstaker
vil opprettholde de individuelle arbeidsvilkår som følger av tariffavtale og særavtaler
inntil tariffavtalen utløper eller avløses av annen tariffavtale.
AFP er en kollektiv rettighet og vil av den grunn falle bort.”
Med slike formuleringer er det klart at Reitan Narvesen ikke så for seg at det ville bli inngått
tariffavtale i alle de utsalgsstedene som var omfattet av avtalen. Her slås det fast at AFP vil
falle bort, på tross av at det er en rettighet som i prinsippet følger tariffavtale, uavhengig av
avtalens form. Hvis konsernet hadde valgt å pålegge franchisetaker i de enhetene der
driftsform ble endret å inngå tariffavtale kunne denne rettigheten vært sikret for de av de
ansatte som arbeidet på slike driftssteder. Andre rettigheter som forsvant er behandlet i et
referat fra drøftelsesmøte 12/11 – 01, og omfatter bortfall av en resultatslønnsavtale,
58