Franchise i varehandelen: Makt uten ansvar - De Facto

Når det gjelder arbeidsforholdets stabile karakter samt at det i hovedsak arbeides bare for en
oppdragsgiver er det liten tvil om at franchisetakere dekker disse kriteriene for status som
arbeidstaker .
Ut fra en konkret vurdering synes vi ikke det bør være mye tvil om at franchisetakere i 7-
Eleven bør være å anse som ansatte i Reitan, eller at franchisetakere i Box burde vært ansett
som ansatt i Posten. Og det er et spørsmål om ikke Reitangruppen egentlig er enig når vi ser
hva de skriver på 7-Elevens hjemmeside. Under overskriften ”Stilling ledig” finner vi
følgende formulering: ”Ledige stillinger: Søker du som franchisetaker, kan du søke på
stillingene på denne siden.”
17.3.2. Hvorfor ønsker ikke franchisegiver å være arbeidsgiver?
Ved å unngå å ta arbeidsgiveransvar øker franchisegivers handlingsrom vesentlig på en del
områder mange franchisegivere anser som viktige:
· Det er vesentlig enklere å skifte ut franchisetakere enn ansatte butikksjefer. Vi har sett
at franchisekontrakter ofte gjør det mulig å si opp kontrakten ved kontraktsbrudd. I
tillegg vil franchisegiver kunne skifte ut franchisetaker uten begrunnelse ved
kontraktstidens utløp. Det er også store utskiftinger av franchisetakere i mange
konsept. Dette gir franchisegiver store muligheter for å sile fra de franchisetakere en
ikke er fornøyd med. Slik sett kan dette sammenliknes med ansettelseskontrakter De
Facto har sett eksempler på fra Øst-Europa. Ansatte blir ansatt i 5 år, fornyelse av
kontrakten er avhengig av at arbeidsgiver er fornøyd.
· Franchisetaker vil jobbe knallhardt for å unngå tap. Franchisegiver forespeiler ofte en
ny franchisetaker at her er det penger å tjene. Hvis virkeligheten viser seg å bli noe
annet, noe den ofte gjør, vil franchisetaker jobbe vesentlig mer enn normal arbeidstid
for å begrense tapet. Vi har også sett mange eksempler på at flere personer bidrar for å
sikre franchisetakere mot økonomiske tap. Det kan være flere franchisetakere, eller
familiemedlemmer til franchisetaker. Begge deler gir franchisegiver mye mer
arbeidskraft enn hvis butikksjefer hadde blitt ansatt på vanlige ansettelseskontrakter.
· Franchisegiver slipper å ta ansvar for de ansatte hos franchisetaker. Hvis
franchisetaker skiftes ut er franchisegivers forpliktelser begrenset til de som følger av
lovverket rundt virksomhetsoverdragelse, og det forutsetter at virksomheten drives
videre for eksempel i samme lokale.
· Franchisegiver kan fraskrive seg ansvaret for lønnsforholdene til de ansatte hos
franchisetaker. Når franchisetaker settes under økonomisk press vil dette forplante seg
til de ansatte hos franchisetaker. Hadde disse vært ansatt hos franchisegiver ville krav
vært rettet direkte til franchisegiver. Ved å unngå arbeidsgiveransvar blir dette mye
vanskeligere for den ansatte, som må forholde seg til en franchisetaker som en kan se
at har dårlig økonomi. Hadde franchisegiver hatt arbeidsgiveransvar ville det være
vesentlig enklere å stille krav ut fra hele kjedens økonomi. Når det er franchisetaker
som har arbeidsgiveransvaret virker dette som en effektiv buffer mellom
franchisegiver og de tillitsvalgte.
89