Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret

Annen avd. sak nr. 7927 11
Etter vår oppfatning bør E3 anses nyhetsforegripende fordi i henhold til norsk praksis som
nedfelt i Del C, kapittel 4.3.2, skal ikke nyhetsbegrepet tolkes så snevert som helt identisk
med kjent teknikk.
Etter vår oppfatning er det ingen reell effektforskjell mellom det å tilsette CO 2 til en
karbonatslurry og deretter iblande den i en massesuspensjon, og det å tilsette CO 2 direkte til
en massesuspensjon. I begge tilfeller oppnår man tilsiktet virkning, å innføre karbonat!oner i
massesuspensjonen for å senke løseligheten av fast kalsiumkarbonat. Dette mener vi viser at
en fagmann kan direkte og utvetydig utlede trekket med å tilsette CO2 til en massesuspensjon
i den hensikt å hindre oppløsing av karbonatet fra E3.
Dersom Patentstyret skulle komme til den oppfatning at patentet bør opprettholdes, vil vi be
om å få anledning til å fremlegge vår sak ved en muntlig forhandling.‖
Patenthavers anførsler:
I sitt tilsvar til brev fra innsiger av 2006.05.05 sier patenthaver i sitt brev av 2006.12.15
følgende:
"Den foreliggende oppfinnelse løser et problem som oppstår ved moderne papirproduksjon,
nemlig at vann blir sirkulert i stadig mer lukkede sløyfer, og derved blir ioner og andre
forbindelser som løses i resirkulert vann akkumulert og skaper problemer ved papirfremstillingen.
Oppfinnelsen tar spesielt sikte på å redusere problemene som oppstår som følge av
den økede konsentrasjon av frie kalsiumioner i resirkulert vann (se patentskriftets side 2,
linjer 17–25) når pH synker til under pH 8.
Betydningen av E1
I innsigelsen diskuteres først betydningen av to publikasjoner som patenthaver har gjort
Patentstyret oppmerksom på under saksbehandlingen, nemlig D3 (Eklund og Lindstrom,
"Paper Chemistry – an introduction") og D5 (Wochenblatt fur Papierenfabrikation, 1982).
Både D3 og D5 angår papirfremstilling og angir at tilsetning av karbondioksid øker
oppløsningen av kalsiumkarbonat i papirprosessen.
Ifølge Yara skulle en fagmann på grunnlag av E1 ha innsett at budskapet i D3 og D5 er
uriktig. Yara tar feil. Begge publikasjoner D3 og D5 angår uttrykkelig papirfremstilling, mens
E1 over hodet ikke har noe å gjøre med papirfremstilling. I E1 er det heller ikke behandlet den
problematikk som henger sammen med at pH synker i en papirfremstillingsprosess og som
gjør at innholdet av kalsiumioner i resirkuleret prosessvann stiger til uakseptable nivåer.
I E1 blir det med en spesiell teoretisk modell undersøkt kinetikken (hastigheten) med hensyn
til hvordan kalsitt oppløses i vann hvor alle fremmede ioner er fjernet (se E1 side 180).
Spesifikt for den teoretiske modellen som er utviklet i E1, er at den gjelder et lukket kar hvor
kalsitt i væskesfase virker sammen med karbondioksid i gassfasen over væsken. Det oppnås et
konstant partialltrykk av karbondioksid ved at gassblandingen bobles kontinuerlig gjennom
væskefasen (E1 side 184, andre avsnitt). Et konstant partialtrykk av karbondioksid betyr at det
er løst så mye karbondioksid i væskefasen som det er mulig å løse ved det herskende trykket
og den aktuelle temperaturen, slik at løsningen er mettet med karbondioksid i likevekt med
det aktuelle partialltrykket.
I E1 er det ved forsøkene anvendt to ulike teoretiske modeller. Den ene kalles "pH-stat" (se
E1 side 181) og baserer seg på kalsitt-karbondioksidreaksjonene i en løsning med konstant