Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret

Annen avd. sak nr. 7927 72
fagmann i kjemi at skal man hindre kalsiumkarbonat å øke pH i en vannløsning, må man
redusere oppløsningsgraden av dette salt.
Ut fra anvendelse av denne allmenne kunnskap, vil en fagmann direkte og utvetydig vil se av
innholdet i E2 at når en effektiv mengde karbondioksid tilsettes papirmassen, får man holdt
igjen den uheldige oppløsningen av kalsiumkarbonatet i en grad som gjør det mulig å bruke
datidens limingsmetode. E2 inneholder m.a.o. informasjon om oppløsningsegenskapene til
kalsiumkarbonat, en fagmann som er satt til å løse problemet med uønsket oppløsningsgrad av
CaCO 3 (s), vil derfor direkte og utvetydig lese ut av E2 at en fungerende løsning på dette
problem ved moderat sure forhold (pH 6.2–7.2) er å tilsette CO 2 . E2 viser at CO 2 fungerer
som syrestabilisator for karbonatet ved disse pH-nivåer.
Patentstyrets 1.avdeling har ikke tolket E2 ut fra hva en fagmann som anvender elementær
kjemikunnskap ville ha gjort, og ender opp med å betrakte kun halve innholdet i E2. E2 viser
også at CO 2 blir brukt til å syrestabilisere kalsiumkarbonat i papirmassen slik at saltets
alkaliske effekt som følge av uønsket oppløsning av saltet ikke skal ødelegge limingen. Dette
aspekt av læren i E2 er utelatt i nyhetsvurderingen foretatt av Patentstyrets 1.avdeling. Og
inkluderer vi dette aspekt i nyhetsvurderingen, får vi den tabell over sammenligning av trekk
på side 11 i vårt tilsvar av 24. september 2009. Denne sammenligning viser at samtlige trekk i
krav 1 i NO 319 410 er foregrepet av E2.
EPOs Opposition Board kom frem til at krav 1 i søsterpatentet EP 0 981 665 B1 hadde nyhet
over E3 siden krav 1 eksplisitt anfører at ‖said calcium carbonate containing pulp suspension‖
var nok til å etablere nyhet over E3 som spesifikt angir først å fremstille en syrestabilisert
kalsiumkarbonatoppslemming tilsatt CO 2 og deretter innføre denne i papirmaskinen.
Samme anførsel kan ikke gjøres gjeldende overfor E2 fordi krav 5 lyder:
S40 (claim 5) ‖5. In the manufacture of paper wherein a rosin size and a calcium carbonate
filler are employed, the step which consists in maintaining a pH value of approximately 6.2–
7.2 by means of carbon dioxide during and subsequent to the addition of calcium carbonate
to the pulp ….‖.
Her viser E2 at man kan tilføre CO 2 samtidig med tilsettingen av CaCO 3 , hvilket er en
utføring som tar nyheten fra krav 1 i NO 310 410 ved at her spesifiseres en massesuspensjon
som inneholder fast kalsiumkarbonat (alt tilsatt karbonat vil ikke løses umiddelbart ved
kontakt med den moderat sure massen) og som samtidig tilsettes CO 2 i den hensikt å
stabilisere pH ved 6,2 til 7,2.
Over E3
Innsigers anførsel om manglende nyhet over E3 frafaller grunnet 2.avdelings avgjørelse
nr. 7886 som opphever den norske praksis med å kreve en rimelig teknisk forskjell for å ha
nyhet.
Tilsvar til patenthavers påstand om nyhetsbetraktningen
Patenthaver gjentar påstanden om at i følge fremgangsmåten angitt i NO 319 410 minsker
akkumuleringen av kalsiumioner uavhengig av tilsetningsrekkefølgen av CaCO 3 (s) og
CO 2 (g), i motsetning til E2 som spesifikt angir CO 2 først, så karbonat.
Dette er åpenbart en uriktig påstand fordi NO 319 410 omtaler tilsats av et kjemisk
virkemiddel (CO 2 ) til en vannfase i den hensikt å forsinke oppløsningen av kalsiumkarbonat i
syre. Det er selvsagt at effekten av et kjemisk virkemiddel ikke er uavhengig av tilsetnings-