Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret

Annen avd. sak nr. 7927 40
Den foreliggende oppfinnelse er oppnådd ved at fordomsfrie og nytenkende personer hadde
mot til å våge å gå mot allmenne oppfatninger og trosse fordommene som hindret fagfolk i
bransjen i å finne løsninger på problemet. Det var ikke lett for oppfinnerne å overbevise
bransjen om at oppfinnelsen virkelig fungerte. Nå når oppfinnelsen viser seg å fungere svært
tilfredsstillende, ønsker andre enn patenthaveren å utnytte oppfinnelsen, hvilket fremgår blant
annet av de innvendinger som Yara og andre har kommet med i EPO og i Norge.
Yara har ikke kunnet påvise at noen tidligere skulle ha løst problemet på den måte som er
angitt i patentet. Det er lett å være etterpåklok og hevde at oppfinnelsen er så enkel at hvem
som helst kunne ha kommet frem til den. Tross et langvarig sterkt behov innen
papirfremstillingen var det ingen som innså at problemet kunne løses på den foreliggende
tilsynelatende enkle og samtidig geniale måte. Dette er et tegn på en virkelig oppfinnelse.
Betydningen av E1
E1 er behandlet utførlig i våre svar under behandlingen av innsigelsen, og vi henviser til disse
svar samt til Patentstyrets uttalelse i avgjørelsen datert 17. desember 2008. E1 er en vitenskapelig
artikkel fra 1978 og angår oppløsningshastigheten for kalsiumkarbonat i nærvær av
en mettet oppløsning av karbondioksid ved ulike pH og ulike partialtrykk. Forsøkene er utført
i et lukket kar i en oppløsning som er kjemisk fri for andre ioner og med kontinuerlig
innbobling og metning med karbondioksid (se E1, side 181).
I E1 er det ikke behandlet den problematikk som henger sammen med at pH synker under 8 i
en papirfremstillingsprosess og som gjør at innholdet av kalsiumioner i resirkulert
prosessvann stiger til uakseptable nivåer.
I sin klage henviser Yara til figur 1 i E1, og anfører feilaktig i linje 10 på side 3 i klagen at
pH-intervallet i figuren går fra pH 1 til pH 8. Dette åpenbare feilsitat av Yara viser til en
mangel i E1, som Yara på denne måte forsøker å skjule. Faktum er at på figur 1 er høyeste pH
7,5, og "free drift"-målingene slutter ved ca. pH 7. Som vi påpekte under behandlingen av
innsigelsen, så gir E1 ingen antydning om hvordan kalsiumkarbonat oppfører seg i et
papirfremstillingssystem når pH synker til under 8, blant annet fordi en slik pH-verdi ikke kan
oppnås i henhold til "free drift"-modellen på figur 1.
Yara har også en annen teknisk feil i sin beskrivelse av E1. Yara påstår at p CO2 = 0,03
motsvarer luftens CO 2 -innhold. Dette er ikke korrekt. Luft inneholder bare ca. 0,03 %
karbondioksid, og når lufttrykket er 1 atm så er partialtrykket for karbondioksid i luft
0,00003, altså 1/100 av det som Yara påstår. Dette støttes også av D3 hvor luftens p CO2 = 10 -
3.5 .
I "free drift"-systemet ifølge E1 får pH drive fritt (stige) fra pH 2 ved kontinuerlig tilsetning
av karbondioksid av ulike partialtrykk. Det laveste partialtrykket på figur 1 er 0,03, hvilket
altså er 100 ganger høyere enn luftens karbondioksidpartialtrykk. Ved dette partialtrykk
oppnås pH 7 som høyeste pH. Figur 1 viser at oppløsningshastigheten avtar når pH stiger.
Teksten i det andre avsnittet på sider 187 i E1 konstaterer at region (3) er ”a region of rapid
reduction in dissolution rate with increasing pH‖. Omvendt betyr dette at det skjer en hurtig
økning i oppløsningshastigheten når pH synker. Dette er i og for seg ingen overraskelse.
Fagmannen vet at oppløsningshastigheten øker når pH synker til under 8, og da er det også
naturlig at hastigheten avtar når pH stiger mot 8. Over pH 8 er oppløsningshastigheten til og
med i et papirsystem så lav at oppløsningen av kalsiumkarbonat ikke volder store problemer.
Derfor er oppfinnelsen innrettet på å løse problemet som oppstår når pH synker til under 8.