15.05.2014 Views

Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret

Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret

Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

<strong>Annen</strong> avd. sak nr. 7927 21<br />

dette ville medføre at vi gir til kjenne vår avgjørelse til en av partene før den undertegnede<br />

avgjørelsen foreligger og er tilgjengelig for alle partene. Det minnes imidlertid om at<br />

patenthaver likevel har mulighet til å bringe avgjørelsen inn for <strong>Patentstyret</strong>s 2. <strong>avdeling</strong>, jf.<br />

PL § 26.<br />

Konklusjon: I henhold til ovenstående, og i medhold av patentloven § 25, har <strong>Patentstyret</strong><br />

tatt følgende beslutning: Innsigelsen forkastes.‖<br />

Innsigers begrunnede klage over <strong>Patentstyret</strong>s første <strong>avdeling</strong>s avgjørelse, innkom til<br />

<strong>Patentstyret</strong> den 17. februar 2009. Klageavgiften er registrert innbetalt på <strong>Patentstyret</strong>s konto<br />

den 10. mars 2009. Både klagen og klageavgiften er innkommet rettidig.<br />

I klagen uttaler innsigers fullmektig:<br />

‖Vi ber på vegne av vår klient, Yara Praxair AS, om en fornyet prøving av innsigelsen mot<br />

norsk patent NO 319 410 til AGA AB.<br />

Vi mener at <strong>Patentstyret</strong>s 1. <strong>avdeling</strong> har lagt til grunn feil kriterier ved bedømmelsen av<br />

nyhet og oppfinnelseshøyde for kravene i NO 319 410 ved at <strong>Patentstyret</strong>s avgjørelse er<br />

basert på en feilaktig forståelse av kjent teknikk og fagets allmenne kunnskap.<br />

Grunnet at avgjørelsen i 1.<strong>avdeling</strong> falt like før jul, har vi mistet en vesentlig periode av<br />

ankefristen. Vi ber derfor om en måneds frist for å få hentet inn ytterligere instruksjoner og<br />

kommentarer fra vår oppdragsgiver.<br />

Vi ber på vegne av vår klient om anledning til å presentere vår sak muntlig for 2. <strong>avdeling</strong> før<br />

avgjørelse fattes.<br />

Vi ber om å bli fakturert for klageavgift på kr. 2600,-.<br />

Oppfinnelsen<br />

Problemet som søkes løst i NO 319 410 er omtalt på side 1 og 2 i patentet og kan<br />

oppsummeres som følgende:<br />

S1 (Linje 14–16, side 1) ‖Kalsiumkarbonat CaCO 3 er vanlig anvendt ved papirfremstilling<br />

som et fyllstoff eller pigment på grunn av at det har høy hvithet og er det hviteste fyllstoff i det<br />

aktuelle prisområdet.‖<br />

S2 (Linje 17–21, side 1) ‖Kalsiumkarbonat er knapt løselig ved alkaliske betingelser over en<br />

pH på ca. 8, men det angripes av syrer som svovelsyre og alum, og som et resultat av dette<br />

blir det oppløst. Følgelig vil kalsiumkarbonat normalt ikke være noe egnet fyllstoff ved<br />

papirfremstilling ved en sur pH.‖

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!