Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret

Annen avd. sak nr. 7927 78
Videre, D3 og D6 inneholder ingen informasjon som fagmannen kan bruke til å forstå
effekten på kalsiumkarbonatet ved å surgjøre massen med CO 2 kontra å bruke en mineralsyre.
Det er heller ingen informasjon i D3 og D6 av effekten på karbonatet å variere mengden av
tilsatt CO 2 ved de aktuelle pH-områder. M.a.o. finnes det ingen informasjon i D3 og D6 som
forteller en fagmann om oppløsningshastigheten som funksjon av pH og CO 2 -tilsats. Det
eneste fagmannen finner er at D3 og D6 også opplyser at det vil løses mer karbonat i sure
miljø enn i basiske miljø og at dette gjelder også når CO 2 blir brukt til å surgjøre massen.
Ergo kan ikke læren i D3 og D6 anses å gå mot oppfinnelsen.
Det samme gjelder også i forhold til patenthavers påstand om at E7 viser at CO 2 øker
løseligheten til karbonatet. Ja det gjør dokumentet, men som vist i tilsvar av 24. september
2009, det viser mer. Det viser også at man kan vesentlig redusere oppløsningshastigheten ved
økende tilsats av CO 2 , og det er denne informasjon som er relevant for oppfinnelsen i
NO 319 410.
Et annet poeng er at det er ikke et ensidig bilde av uegnetheten til kalsiumkarbonat som
fyllstoff i moderat sure papirmasser i håndbøker innen papirfremstilling. I ‖Handbook of
Pulping and Papermaking‖, second edition, Academic Press, 1996, side 195, omtales bruk av
kalsiumkarbonat som fyllstoff i papirmasser slik:
S38 ‖Calcium carbonate (chalk or limestone) is becoming an extremely important filler to the
industry. The mineral form is called calcite and occurs in limestones, chalks, marbles, and
other forms. Since it reacts with HCl to give CaCl 2 and CO 2 , it must be used in alkaline
papermaking systems at pH 7.0 or higher.‖
Denne håndbok forteller fagmannen at man kan bruke CaCO 3 som fyllstoff i papirmasser ved
pH under 8, ergo er det ikke en entydig lære i fagbøker slik patenthaver hevder i tilsvaret om
at: ‖Kunnskapen om karbondioksidets sterkt oppløsende innvirkning på kalsiumkarbonat har
skapt en fordom som ikke ble overvunnet før den foreliggende oppfinnelse viste at man tross
alt med karbondioksid kunne skape et papirfremstillingssystem hvor kalsiumkarbonat ved pH
under 8 fungerer som fyllmiddel uten å skape uakseptabel akkumulering av kalsiumioner i
systemet.‖
Denne påstand er dessuten direkte feil i forhold til E2 og E6 som redegjort ovenfor.
Muntlige forhandlinger
Som nevnt i tilsvar av 24. september 2009 er innsiger av den oppfatning at innsiger står i en
vanskelig posisjon ved at tre patentinstanser har akseptert patenthavers tolkning av E2.
Innsiger mener imidlertid at det er feil å tolke E2 selektivt ut fra den ene problemstillingen
som omtales og neglisjere resterende informasjon om bruk av CaCO 3 som fyllstoff. Det er
også etter innsigers forståelse brukt feil anvendelse av fagets allmenne kunnskap ved
evalueringen av innholdet i E6.
Patenthaver prøver å avvise vårt krav om muntlige forhandlinger med å henvise til at innsiger
har hatt rikelig anledning til å føre vår sak tidligere. Det er imidlertid nedsatt en rettspraksis i
Norge om at retten skal være forsiktig med å overprøve Patentstyrets vurdering av nyhet og
oppfinnelseshøyde. Dette betyr at om Patentstyrets 2. avdeling kommer til en avgjørelse som
går mot innsigers behov for friholdelse av kjent teknikk, vil den feil vi mener er begått av
Patentstyret lett bli sementert.
Vi ber derfor om en anledning til å presentere vår sak muntlig før Patentstyrets 2. avdeling
fatter en avgjørelse for på den måte å sikre at vår rett til å bli hørt er fullt ut benyttet."