Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret

Annen avd. sak nr. 7927 70
Nyhet
Over E2
Patentretningslinjene sier i Del C kapittel 4.3.2 følgende om hvordan lese et dokument ved
betraktning av nyhet:
”4.3.2 Motholdets omfang
Et dokument tar alltid bort nyheten fra enhver gjenstand som kreves beskyttet, dersom gjenstanden
direkte og utvetydig kan utledes fra det dokumentet, inkludert ethvert underforstått trekk for en
fagmann i det som uttrykkelig er nevnt i dokumentet.”
Dette er i tråd med Case Law of the Boards of Appeal som har uttalt at det er ikke anledning
til å tolke læren i en patentpublikasjon ut fra bare deler av informasjonen i dokumentet, hele
dets innhold skal tas med i betraktningen:
T969/92 The board decided that in order to determine what had been made available to the
public, not only the main claim but also the remainder of a patent document had to be
carefully considered for guidance to what had really been taught in the prior document, i.e.
its real express and implicit information content.
Dokument E2 omhandler og beskriver ett og samme oppfinneriske konsept slik at all
informasjon angitt i dokument E2, både det som en fagmann eksplisitt og implisitt vil forstå
ved å anvende den allmenne kunnskap kan direkte og utvetydig utledes derav, skal tas med i
betraktning når vi evaluerer nyhet.
Innsiger er av den oppfatning at Patentstyrets 1. avdeling har sviktet på dette punkt ved at
1. avdeling uttaler i avgjørelsen:
S39 (neste siste side i avgjørelsen) ‖E2 sier ingenting om at CO 2 forhindrer oppløsning av
CaCO 3 , og brukes heller ikke til dette formål.‖
Dette støttes også av Patentstyrets uttalelse under vurderingen av oppfinnelseshøyden:
S27 (neste siste side i avgjørelsen) ‖Patentstyret anser at en fagmann med kjennskap til E2,
ikke ville ha løst problemet i foreliggende oppfinnelse ut fra den informasjonen som kan
hentes ut fra E2. Foreliggende oppfinnelse og E2 dreier seg om to vidt forskjellige
problemer...‖
Sitat S39 og S27 viser at Patentstyrets 1. avdeling har lagt til grunn en oppfatning av
innholdet i E2 som kun tar omhandler de deler av E2 som omtaler limingsproblematikken.
Rent konkret har Patentstyrets 1.avdeling sett bort fra følgende innhold i E2 (markert med
farget uthevet skrift):
S7 ―This invention relates to the manufacture of paper and it has particular application to
the sizing and filling of paper wherein alkaline earth metal carbonate fillers are
employed.
Alkaline earth metal carbonates, notably calcium carbonate, have been proposed as
fillers for paper heretofore and have been utilized to some extent for this purpose.
However, their use has not met with favor in connection with a rosin-alum or similar
use, due to the unsatisfactory quality of the resulting paper product. It has generally been