INTRODUÇÃO Os - Para associar-se ou renovar sua anuidade ...

188 Lino de Macedo, Ana Lúcia Petty, Gisele Escorel de Carvalho e Valquiria CarracedoProcedimentos para coleta e análise dos dadosUm docente explicou as regras do jogo, realizandotrês partidas na lousa como ilustração. Em duas delas,deveria descobrir uma combinação escondida pelo grupode alunos e na outra, propôs que o grupo a descobrisse.As dúvidas relativas às regras foram respondidas e, emseguida, foi explicado como deveriam proceder paraanotar as partidas. Cada criança jogou quatro vezescomo quem descobre e outras quatro como quemesconde.Pode-se questionar o sentido desta etapa, já que osprotocolos das partidas serviram somente para ascrianças aprenderem as regras, tendo sido desconsideradospara a análise de desempenho. Sua justificativadeve-se ao fato de fazer com que as crianças jogassemvárias partidas para que aprendessem as regras do jogo.Sem isto, seria impossível exigir que elas pudessemresponder aos problemas, já que estes pressupõem saberjogar (mas não necessariamente saber jogar “bem”).Há ainda uma outra observação sobre esta etapa deaprendizagem do jogo: caso um jogador acertasse acombinação escondida na primeira tentativa, deveriainiciar uma outra partida e esta era desconsiderada paraa contagem. Esta conduta justificou-se, pois não seriapossível exercitar a ação de jogar propriamente dita, emuma partida bem sucedida por acaso. Neste jogo, éfundamental jogar várias partidas para assimilar as regrase construir procedimentos favoráveis. Com isso,valorizou-se a lógica em detrimento da sorte, ainda queesta última fosse sempre parte do contexto, pois acertar“sem pensar” é uma possibilidade (desde que o jogadorcombine as três letras, sem repetição).Ao final desta proposta (jogar oito partidas de Senha),foram entregues os formulários que continham osproblemas, para serem resolvidos individualmente. Parapreencher o formulário que continha os problemas dotipo RJS (“resolver jogada seguinte”), houve poucaconversa no ambiente da pesquisa, tanto das criançasentre si como das crianças com os adultos. As instruçõesforam fornecidas individualmente e consistiram emapontar os quadros e pedir que cada espaço fossepreenchido com uma resposta, fazendo com que seobservasse que era a continuação de uma partida jáiniciada. Quando uma criança terminava e ia entregar oprotocolo, solicitava-se que conferisse suas respostas.Em alguns momentos, se ela não conseguia conferir epedia ajuda, um dos pesquisadores lia junto e ela própriaconferia se queria manter ou mudar o que tinha produzido.Com relação ao formulário sobre os problemas CJS(“compreender jogada seguinte”), houve mais conversaentre adultos e crianças, pois era exigido um registropor escrito e nem todas as crianças conseguiamexpressar sua forma de jogar com clareza. Isto fez comque houvesse algumas colaborações, que foramconsideradas na análise dos resultados, no item relativoà autonomia para realizar a tarefa, ou seja, o tipo deajuda concedida e/ ou solicitada.No preenchimento do formulário sobre problemasCJS, portanto, quando alguma criança solicitou apresença do adulto para responder às questões, estainformação foi anotada nos protocolos para ser levadaem consideração nos resultados. Diferentes tipos deauxílio foram concedidos às crianças, variando desde aleitura do enunciado e “ditado” do que queriam escrever(ajuda na produção escrita), até uma releitura de umaresposta já produzida pela própria criança, que só queriaum interlocutor. Cumpre ressaltar que, em nenhum caso,a resposta “certa” foi fornecida e nem tão pouco foramdadas informações quanto aos “acertos” e “erros”produzidos.Para a coleta de dados, coube aos adultos presenteso papel de: (a) organizar a distribuição e recolha dosformulários; (b) tirar dúvidas restantes quanto às regras;(c) acompanhar as partidas, sem interferir nas tentativasdos jogadores, visando garantir a não produção de errospor parte dos “informantes” (quem escondia acombinação), e (d) apresentar e/ ou explicar as propostasdos problemas.Como procedimento de análise dos dados, éimportante ressaltar que a classificação dos protocolosfoi realizada por três docentes das oficinasseparadamente, ou seja, num primeiro momento, cadaum analisou o conjunto de protocolos sem trocarinformações e só num segundo momento, compararamas avaliações, chegando a um consenso nos poucos casosem que houve dúvidas com relação à interpretação dosresultados apresentados nos protocolos.RESULTADOSPara realizar a análise dos resultados foram consideradasexclusivamente as respostas aos formulários,visando interpretar (observar e compreender) o que cadacriança produziu para continuar uma partida (respostas