Vård och omsorg om äldre 2012 - Trosa kommun

More documents

Recommendations

Info

Bilaga 1. Kommunresultat tabell 5. Kommunresultat 11–12 Område 11. Fall, undernäring och trycksår Indikatornamn Andel där åtgärd genomförts utav de som har risk för fall Indikator beskrivning Andel i särskilt boende som har bedömts ha risk för fallskada och där minst en åtgärd mot fallskada har utförts. 2011–2012 122 Öppna jämförelser. Vård och omsorg om äldre 2012 % Jämf. 2011 Andel där åtgärd genomförts utav de som har risk för undernäring Andel i särskilt boende som har bedömts ha risk för undernäring och där minst en åtgärd mot undernäring har utförts. 2011–2012 % Andel där åtgärd genomförts utav de som har risk för trycksår Andel i särskilt boende som har bedömts ha risk för trycksår och där minst en åtgärd mot trycksår har utförts. 2011–2012 Min–max 0–90 0–89 0–91 1,9–10,8 Riket 55 60 57 5,1 Jämf. 2011 % Jämf. 2011 12. Äldres psykiska hälsa Tre eller fler psykofarmaka Andel som behandlades med tre eller fler psykofarmaka. 2011. Sala 26 – 25 – 26 – 4,2 – Skinnskatteberg 5 – 10 – •• – 4,0 – Surahammar 74 – 81 – 85 – 6,3 – Västerås 34 – 40 – 35 – 5,4 – Länet 4,9 Dalarna Avesta 68 – 73 – 70 – 5,5 – Borlänge 36 – 38 – 36 – 4,2 – Falun 31 – 31 – 30 – 4,1 – Gagnef 50 – 53 – 49 – 4,0 – Hedemora 31 – 27 – 25 – 4,0 – Leksand 34 – 36 – 36 – 4,4 – Ludvika 5 – 7 – 6 – 5,2 – Malung-Sälen 38 – 41 – 42 – 4,4 – Mora 10 – 9 – 7 – 3,5 – Orsa 39 – 43 – 34 – 4,9 – Rättvik 52 – 57 – 61 – 5,0 – Smedjebacken 0 – 0 – •• – 4,2 – Säter 90 – 89 – 89 – 6,4 – Vansbro 33 – 44 – 50 – 4,9 – Älvdalen 27 – 31 – 20 – 4,5 – Länet 4,6 Gävleborg Bollnäs 75 – 78 – 82 – 3,8 – Gävle 51 – 54 – 53 – 4,8 – Hofors 37 – 30 – •• – 3,0 – Hudiksvall 70 – 70 – 65 – 4,2 – Ljusdal 65 – 72 – 69 – 4,1 – Nordanstig 37 – 37 – 36 – 4,5 – Ockelbo 46 – 57 – •• – 4,6 – Ovanåker 88 – 89 – 91 – 3,5 – Sandviken 48 – 55 – 50 – 3,9 – Söderhamn 76 – 75 – 78 – 4,9 – Länet 4,3 * Uppgift saknas, **Uppgift för osäker för att redovisas, – Ej jämförbart med tidigare år För beskrivning av indikatorerna, se www.socialstyrelsen.se/publikationer2013/2013-1-5 % Jämf. 2011
tabell 5. Kommunresultat 11–12 Område 11. Fall, undernäring och trycksår Indikatornamn Andel där åtgärd genomförts utav de som har risk för fall Indikator beskrivning Andel i särskilt boende som har bedömts ha risk för fallskada och där minst en åtgärd mot fallskada har utförts. 2011–2012 % Jämf. 2011 Andel där åtgärd genomförts utav de som har risk för undernäring Andel i särskilt boende som har bedömts ha risk för undernäring och där minst en åtgärd mot undernäring har utförts. 2011–2012 % Jämf. 2011 Andel där åtgärd genomförts utav de som har risk för trycksår Andel i särskilt boende som har bedömts ha risk för trycksår och där minst en åtgärd mot trycksår har utförts. 2011–2012 Min–max 0–90 0–89 0–91 1,9–10,8 Riket 55 60 57 5,1 % Jämf. 2011 12. Äldres psykiska hälsa Tre eller fler psykofarmaka Andel som behandlades med tre eller fler psykofarmaka. 2011. Västernorrland Härnösand 25 – 31 – 27 – 4,3 – Kramfors 66 – 70 – 68 – 3,8 – Sollefteå 47 – 50 – 51 – 4,2 – Sundsvall 55 – 56 – 56 – 4,3 – Timrå 17 – 24 – •• – 3,6 – Ånge 73 – 77 – 84 – 4,2 – Örnsköldsvik 24 – 19 – 21 – 4,8 – Länet 4,3 Jämtland Berg 5 – 6 – •• – 6,3 – Bräcke 16 – 18 – •• – 4,1 – Härjedalen 3 – 6 – •• – 3,5 – Krokom 46 – 55 – 55 – 3,1 – Ragunda 6 – •• – •• – 3,1 – Strömsund 43 – 44 – 37 – 6,3 – Åre 7 – 14 – 21 – 2,8 – Östersund 25 – 20 – 22 – 4,5 – Länet 4,4 Västerbotten Bjurholm 35 – 40 – •• – 4,5 – Dorotea 48 – 55 – 52 – 3,4 – Lycksele 58 – 55 – 55 – 2,5 – Malå 61 – 67 – 69 – 3,1 – Nordmaling 34 – 46 – 49 – 3,5 – Norsjö 43 – 44 – 54 – 5,9 – Robertsfors 63 – 71 – 65 – 4,2 – Skellefteå 26 – 27 – 29 – 5,2 – Sorsele •• – 37 – •• – 3,6 – Storuman 19 – 28 – 27 – 1,9 – Umeå 32 – 33 – 32 – 6,2 – Vilhelmina 50 – 54 – 59 – 3,8 – Vindeln 51 – 56 – 51 – 5,3 – * Uppgift saknas, **Uppgift för osäker för att redovisas, – Ej jämförbart med tidigare år För beskrivning av indikatorerna, se www.socialstyrelsen.se/publikationer2013/2013-1-5 % Jämf. 2011 Öppna jämförelser. Vård och omsorg om äldre 2012 123
Page 1:
ÖPPNA JÄMFÖRELSER Vård och omso
Page 4 and 5:
Öppna jämförelser 2012 - Vård o
Page 7:
INNEhåLL 7 Sammanfattning 9 Inledn
Page 11 and 12:
Inledning Detta är den tredje rapp
Page 13:
Öppna jämförelser. Vård och oms
Page 16 and 17:
14 Tolkning av resultat och datakä
Page 18 and 19:
16 Tolkning av resultat och datakä
Page 21 and 22:
Redovisning av indikatorer Flera av
Page 23 and 24:
kommer in många olika personer i h
Page 25 and 26:
Tabell 2. Andel (%) personer med he
Page 27 and 28:
äldre svarat att de alltid eller o
Page 29 and 30:
Tabell 6. Andel (%) personer med he
Page 31 and 32:
iståndshandläggare, sjukvårdsper
Page 33 and 34:
Figur 9. Kommunerna fördelade efte
Page 35 and 36:
Kommunens information om äldreomso
Page 37 and 38:
Bemötande - särskilt boende Det s
Page 39 and 40:
Tabell 15. Andel (%) personer som t
Page 41 and 42:
Figur 16. Kommunerna fördelade eft
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
För att uppnå en god vård och om
Page 47 and 48:
Tabell 22. Andel (%) personer i sä
Page 49 and 50:
Tillgänglighet till vård och omso
Page 51 and 52:
edömt sitt hälsotillstånd som d
Page 53 and 54:
och försämrad livskvalitet, till
Page 55 and 56:
Det sammanlagda värdet för riket
Page 57 and 58:
Demens och Alzheimers sjukdom Demen
Page 59 and 60:
De indikatorer som presenteras i de
Page 61 and 62:
andra två indikatorerna presentera
Page 63 and 64:
Eftersamtal med närstående En asp
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Tabell 31. Andel (%) oplanerade ins
Page 69:
Kommunernas kostnader för särskil
Page 72 and 73:
Bilaga 1. Kommunresultat tabell 1.
Page 74 and 75: Bilaga 1. Kommunresultat tabell 1.
Page 104 and 105: Bilaga 1. Kommunresultat tabell3. K
Page 160: ÖPPNA JÄMFÖRELSER Vård och omso
show all

Vård och omsorg om äldre 2012 - Trosa kommun

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?