Bilag_2a_B ... - Bering Beder Vejen

BILAG 2a 5.7 Bemærkninger fra 1. offentlighedsfase
Grundvands- og drikkevandsinteresser
5.7 Grundvands- og drikkevandsinteresser
5.7.1 Bemærkninger - Grundvands- og drikkevandsinteresser
3.12 Bjarne Juul, Ravnholtvej 101, 8310 Tranbjerg (Cirius 91 og 105)
BJ er bosat i Ravnholt Skov, og tilslutter sig hovedforslaget, bl.a. fordi det
alternative linjeføringsforslag kommer tættere på 10 % af Aarhus Kommunes
drikkevandsreserver.
3.49 Olav Rolskov, Tingskovvej 61, 8310 Tranbjerg (Cirius 224)
Se også dok. 40 (nr.3.2)
Olav Rolskov (OR) er imod det alternative forslag til linjeføring. OR har et
indgående kendskab til området Tingskoven og Testrup Mose og belyser nedenstående
problematikker, hvad angår vandmængder i forhold til det alternative
forslag til linjeføring:
Grundvandet står i forvejen ualmindeligt højt i hele området
3.50 Bente Brahe og Svend Erik Pedersen, Korsnab, Ravnholtvej 77,
8310 Tranbjerg (Cirius 229)
BB og SEP er generelt imod de ”uofficielle forslag” fremført af bl.a. Ingerslev
Vejforening og mener, at følgende bør tages i betragtning:
Ulemper ved det alternative forslag til linjeføring
Følsomme drikkevandsområder; i øjeblikket rejses der skov i området for
at beskytte drikkevandet.
3.53 Kirsten Toftkjær og Ib Thorbjørn Toftkjær, Runehøj, Tingskoven
8, 8310 Tranbjerg J (Cirius 238)
Kirsten Toftkjær og Ib Thorbjørn Toftkjær (KT og ITT) støtter fuldt ud
Tingskovsgruppens bemærkninger imod det alternative forslag til linjeføring.
KT og ITT har flg. supplerende kommentarer.
En sydligere linjeføring af Bering-Beder vejen er ikke attraktiv blandt andet
fordi forslag til kommuneplan 2009 beskriver nedenstående argumenter imod
en sydligere linjeføring i forhold til grundvandsinteresser:
Hele området nord for Solbjerg betragtes som et sårbart vandindvindingsopland.
Vandressourcerne er kun beskyttet af et 15 cm tykt lerlag, hvorfor nedgravning
af vejanlæg i dette område er med risiko for at bryde forseglingen.
144