27.07.2013 Views

Bilag_2a_B ... - Bering Beder Vejen

Bilag_2a_B ... - Bering Beder Vejen

Bilag_2a_B ... - Bering Beder Vejen

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

BILAG <strong>2a</strong> 2. Bemærkninger fra 1. offentlighedsfase,<br />

alternativ forslag (forslag B)<br />

By- og naturudviklingen vil begrænses med den nuværende linjeføring. Der<br />

mangler en klar adskillelse af bysamfundene med grønne kiler/faunakorridorer<br />

som jo ellers har været kommunens politik, derfor foreslås<br />

at linjeføringen går syd om Ny Malling.<br />

Naturarealer: Konflikter med mange naturområder (bl.a. småbiotoper, § 3<br />

vandløb og Giber Å). KP og CK mener, at en sydligere linjeføring for <strong>Bering</strong>-<br />

<strong>Beder</strong> vejen minimerer disse konflikter og antallet af berørte huse/lodsejere<br />

minimeres.<br />

Indskrænkning af faunaens bevægemuligheder: Der skiltes med alt for få<br />

faunapassager. KP og CK foreslår at grave store dele af vejen ned og overdække<br />

den. Dette vil også have en gunstig effekt på støjniveauet.<br />

I forhold til perspektiverne i udviklings-idéen om det ”Østjyske-bybånd” og<br />

sammenhæng med f.eks. Odder By og Solbjerg By ligger linjeføringen alt<br />

for nordligt. En så stor strategisk ringvej i stil med Østjyske motorvej og<br />

Djurslands motorvejen bør gives en tilsvarende mere grundig vurdering på<br />

især lang sigt for by- og infrastrukturudviklingen i det sydlige Aarhus.<br />

Støjgener:”En ny overordnet ringvejsforbindelse” i sammenligning med<br />

Østjyske motorvej og Djurslandsmotorvejen vil uundgåeligt føre til store<br />

støjgener.<br />

Forureningsgener (partikelforurening): Jf. nyere undersøgelser er partikelforurening<br />

fra især biler mere helbredstruende end tidligere antaget. Afstanden<br />

til <strong>Bering</strong>-<strong>Beder</strong> vejen bør derfor være langt større end de 50-150 m.<br />

3.39 Anders Hovmark, Nymarks Alle 156, 8320 Mårslet (Cirius 203)<br />

Anders Hovmark (AH) mener, at begge linjeføringer (fremført af Aarhus<br />

Kommune) har potentielt store støj- og miljømæssige konsekvenser for bl.a.<br />

det sydlige Mårslet og det sydlige Tranbjerg. HP ønsker at en sydligere linjeføring<br />

belyses i en VVM-redegørelse bl.a. for at:<br />

afdække hvorvidt en sydligere linjeføring vil mindske støjpåvirkningen - og<br />

øvrige negative miljømæssige konsekvenser – af bysamfundene i eksempelvis<br />

Mårslet.<br />

Forhold vedr. støj:<br />

AH mener, at VVM-redegørelsen bør belyse muligheden for anvendelse af<br />

skærpede støjkrav; Da vejen skal bygges i åbent land, er det muligt at bygge<br />

vejen med en afstand til bysamfund som Mårslet og Tranbjerg, som vil minimere<br />

støjproblemerne. Det virker derfor helt ulogisk, at anvende samme<br />

støjkrav, som anvendes i tæt bymæssig bebyggelse.<br />

3.40 Thomas Vestergaard, Tingskovvej 74, 8310 Tranbjerg (Cirius<br />

204)<br />

Thomas Vestergaard (TV) mener, at VMM-redegørelsen bør indeholde 2 nye<br />

forslag til linjeføringer længere mod syd. TV mener, at hverken hovedforslaget<br />

eller det alternative forslag til linjeføring bør indgå i en VVM-redegørelse<br />

og hævder, at både borgere og politikere ganske markant har argumenteret<br />

imod begge forslag.<br />

57

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!