GCS 07 Eusebius Werke I. Vita Constantini, De laudibus Constantini ...

XCVIII
Einleitung.
gehörenden Conimentare sich nicht aus einem lateinischen Originale erklären
lasse, sondern von Anfang an diese Form gehabt habe. 1 ) Wir
müssen nämlich, von der Angabe des Eusebius ausgehen — eine Thatsache,
die auch ohne ausdrückliches Zeugnis gewiss wäre — , dass die
Reden (nicht etwa Edikte), die Constantin selbst verfasst hat, oder die
in seinem Namen ausgingen, ursprünglich lateinisch abgefasst waren.
Von hier aus scheint es mir auch auffallend, dass unsere Rede so viele
rein Platonische Ausdrücke aufweist. In einem griechischen Originale
überraschen sie nicht, in einer Übersetzung aus dem Lateinischen sind
sie auffallend. Weiter möchte ich fragen, ob es denkbar ist, dass eine
kaiserliche Rede solche schlechte Kenntnisse der Kaiser selbst und der
römischen Geschichte und — die Ansprache war ja an die christlichen
Kirchen gerichtet — eine solche seltsame Bibelkenntnis zur Schau tragen
konnte. 2 )
Ob aber Eusebius der Verfasser, beziehungsweise der Verfälscher ist?
Wenn Rossignol (S. VIII ff.) daraus, dass sich sowohl bei Eusebius als bei
dem Verfasser der Rede wenig gebräuchliche oder sonst nicht belegte
zusammengesetzte Wörter (nicht etwa dieselben bei beiden) und poetische
Wendungen finden, den Schluss zieht, dass Eusebius der Verfasser der
Rede ist, geht er, wie Mancini hervorgehoben, entschieden zu weit und
legt einem einzigen Verfasser bei, was der Zeit gehörte. Ausserdem
sind, meinen Beobachtungen nach, die ungewöhnlichen und poetischen
Wörter in der Rede sehr selten.
Gegen die Autorschaft des Eusebius führt Mancini hauptsächlich
folgende Gründe an: 1. Der Stil des Eusebius ist, auch in den philosophisch-theologischen
Werken, ein anderer (grössere Perioden, nicht so
einförmig). 2. Bei Eusebius sind die Citate aus der Bibel direkt und
textuell; biblische Redensarten sind zahlreich. 3. Gewisse abweichende
grammatische und syntaktische Gebräuche. 3 ) 4. Inhaltliche Abweichungen
zwischen der Rede und den sonstigen Angaben des Eusebius (von Daniel,
1) Rossignol zusammenfassend in der Preface S. IV: J'ai cherche alors
d'oü venaient ces alterations, et j'ai vu que Constantin n'en pouvait etre l'auteur,
puisqu'il avaifc du citer et commenter le texte meme de Virgile. J'ai vu egalement
qu'on ne pouvait les attribuer au traducteur, charge de mettre en grec les
discours de l'empereur, puisqu'il n'etait permis de supposer ni que Constantin eüt
autoriee de pareils changements, ni que le traducteur eüt pris sur lui une pareille
responsabilit«'.
2) Wenn behauptet wird, dass der Kern der Rede von Constantin herrührt,
so sei es gestattet, zu fragen: Wo steckt denn dieser Kern?
3) Einige Behauptungen sind auf Grund besserer Überlieferung nicht mehr
haltbar.