GCS 07 Eusebius Werke I. Vita Constantini, De laudibus Constantini ...

I. Die Rede an die heilige Versammlung. XCIX
von der Regierungszeit des Augustus, von der Sibylle und Vergilius,
vom Palastbrande in Nikomedia, von Diocletianus, von der Taube aus
der Arche Noahs). 5. Abweichende Ausdrücke. 6. Die Confusion in
dem IX. Cap. der Rede, und noch einige Einzelheiten. Diese von Mancini
beobachteten Verschiedenheiten wären, meiner Meinung nach, überzeugend,
wenn die Frage die wäre: Stimmt die Oratio zu den sonstigen
Werken des Eusebius oder nicht? Nun aber, wenn Eusebius sein
Werk für eine Schrift des Constantin ausgeben wollte, durfte er nicht
sich selbst imitieren, sondern musste etwas producieren, was für eine
Arbeit Constantins ausgegeben werden konnte. Aber auch in diesem
Falle kann man behaupten, dass er Constantin nicht mit groben historischen
und biblischen Fehlern belastet haben würde. Weiter — und
das ist das Wichtigere —
: Sei es, dass die Urkunden der Vita authentisch
sind, wovon ich überzeugt bin, oder Verfälschungen des Eusebius,
jedenfalls hätte Eusebius die Oratio mit ihnen in Übereinstimmung
briagen müssen. Nun aber ist der Unterschied in Stil und Inhalt sehr
saftlose Rede, und — was leichter zu beobachten ist — in den Urkunden
eine einfache monotheistische Religion mit christlicher Läuterung und
gross. Dort ein schwerfälliger, aber kräftiger Stil, hier eine klare, aber
Vertiefung, in der Oratio christliche Theologie mit heidnischer Philosophie
ausgeputzt. 1 )
Nein, der greise Eusebius ist kein Fälscher oder Verfälscher gewesen.
Die Vita war wahrscheinlich seine letzte Arbeit, und er kam
nicht dazu, seine Absicht, die Rede Constantins ihr anzuschliessen, auszuführen.
2 )
Wenn also
die Rede weder von Constantin, noch von Eusebius herrührt,
so liegt es nahe, anzunehmen, dass sich der Verfasser der Vita
Constantini, die denAnstoss zu der Fälschung gab, und vielleicht noch
anderer Arbeiten des Eusebius bedient hat. Dies hat Mancini in der
That sehr wahrscheinlich gemacht. Wenigstens kann es keinem Zweifel
unterliegen, dass die oben citierte Stelle der Vita IV 29 (S. 128, 28) den
Anstoss zur Arbeit gegeben und ihren Inhalt bestimmt hat. Daneben
mag auch 140, 9 ff. beachtet werden. Schon hier kann der Verfasser
1) In dem Arianischen Streite zeigte sich Constantin für die theologische
Streitfrage ganz uninteressiert. In der Oratio aber wird das Verhältnis zwischen
Vater und Sohn mehrfach erörtert.
2) Aus III 24 (S. 89, 5 ff.) ergiebt sich, dass er auch daran dachte, eine
Sammlung von den Briefen Constantins heraus/Aigeben, aber dieser Plan ist nicht
ausgeführt worden. Es war ihm nicht mehr vergönnt, den litterarischen NachLides
Kaisers zu redigieren.