GCS 07 Eusebius Werke I. Vita Constantini, De laudibus Constantini ...

XCII
Einleitung.
Schon diese äusseren Umstände mahnen zur Vorsicht.
Auf Grund innerer
Kriterien aber hat man schon längst die Behauptung aufgestellt, dass
die Rede eine Fälschung ist. Wirkliche Beweise sind bisher eigentlich
nur von zwei Gelehrten vorgetragen worden. Von dem Franzosen
Jean Pierre Rossignol erschien 1845 in Paris eine 352 Seiten umfassende
Arbeit Virgile et Constantin le Grand, die auch verschiedene
andere Materien behandelt, sieb aber hauptsächlich mit unserer Rede
beschäftigt. Rossignol ist der Ansicht, dass die Rede nicht von Constantin
herrühren kann, sondern Eusebius als Verfasser zu betrachten
ist. Für die erste These hat er einige treffliche Gründe beigebracht;
die zweite hat er, da nur der erste Band der Arbeit erschienen ist,
nicht ausführlicher erhärtet. Jedenfalls ist seine Arbeit der Beachtung
wert. Eine solche ist ihr auch zu teil geworden in den gründlichen
Untersuchungen des Italieners Augusto Mancini La pretesa Oratio
Constantini ad sanetorum coetum in Studi storici Vol. III. 1894.
S. 92— 117 u. 207—227, vgl. dazu einige Bemerkungen Sull'acrostico
della Sibilla Eritrea in Studi italiani di Filologia classica
Vol. IV. 1896. S. 537— 540. *) Mancini entkräftet allerdings einige
Gründe, die Rossignol gegen die Autorschaft des Constantin ins Feld
geführt hatte, aber in dem Resultate, dass der Kaiser nicht der Verfasser
der Oratio sein kann, stimmt er mit ihm überein. Dagegen zeigt
er, dass das, was Rossignol für Eusebius als Verfasser der Rede angeführt
hat, nicht beweiskräftig ist, und weist die Unmöglichkeit dieser
Annahme mit vielen Gründen nach. Mancini hält die Rede für eine
Fälschung aus der Zeit nach Constantin und Eusebius. Fast gleichzeitig
mit Mancinis Studien erschien in der Z. f. Kirchengesch. XIV. 1894
Schultzes oben öfters citierter Aufsatz Quellenuntersuchungen zur
Vita Constantini des Eusebius, in welchem er auch der „Osterrede"
einige Seiten widmet. Schultze kommt zu dem Ergebnisse, „dass
die aus dem Lateinischen in das Griechische übertragene Rede Constantins
eine ziemlich umfassende Überarbeitung erfahren hat". — Wenn
ich schliesslich erwähne, dass Seeck, Z. f. Kirchengesch. XVIII. 1897.
S. 342 keine inneren Gründe gegen die Echtheit der Oratio gefunden
hat, und dass in gelegentlichen Bemerkungen von anderen Gelehrten
entweder für oder gegen die Echtheit der Rede gestimmt wird, so
bedarf eine
neue Untersuchung keiner Rechtfertigung.
Der Zusammenhang der Rede im Ganzen und in den einzelnen
Teilen lässt viel zu wünschen übrig. Es verhält sich, wie Rossignol
1) Ein Aufsatz Mancini's Coniectanea bezieht sich ebenfalls auf
unsere Rede.