GCS 07 Eusebius Werke I. Vita Constantini, De laudibus Constantini ...

E. Zweck und Charakter der Schrift „Über das Leben Constantins". XLIX
betreffs des Epiloges hatte Eusebius keine Verwendung, da der Gepriesene
nicht mehr unter den Lebenden war.
Mit dem Obigen habe ich nicht sagen wollen, dass Eusebius dem
Systeme zuliebe Thatsachen erdichtete. Die Topiklehre beabsichtigte
nicht, Fakta zu schaffen,
sondern Andeutungen zu geben, was für Thatsachen
behandelt werden sollten, in welcher Ordnung und in welcher
Weise dies geschehen musste. Sie lehrte vor allem, wie die Amplificatio
zu bewirken war. Dass Eusebius den rhetorischen Vorschriften
folgen und ein rhetorisches Kunstwerk schaffen wollte, dürfen wir nicht
lus den Augen verlieren, w T enn wir ihn gerecht beurteilen wollen.
Dieser litterarische Standpunkt hat natürlich auf die Disponierung des
Materials Einfluss geübt und hat zu starken Übertreibungen Veranlassung
gegeben. *) Die nackten Thatsachen verschwinden fast unter dem rhetorischen
Wortschwalle. 2 )
Amedeo Crivellucci will Studi storici Vol. II 378 ff. zeigen, dass
die Panegyriker Eumenius und Nazarius die Vorbilder des Eusebius
in vielen Beziehungen gewesen. Aber davon abgesehen, dass Eusebius
des Lateinischen ziemlich unkundig war 3 ), lassen sich die Übereinstimmungen,
die in der That nicht gross sind, aus der Befolgung ähnlicher
rhetorischer Regeln ohne Schwierigkeit erklären. — Wie es uns
aber nicht in den Sinn kommen kann, von jenen Panegyrikern eine genau
abgewogene historische Treue der Darstellung zn fordern, so dürfen wir
nicht ausser acht lassen, dass Eusebius in formeller Hinsicht unter
ähnlichem Banne der Litteraturgattung und des Zeitgeschmacks stand.
1) Wie unzuverlässig die attischen Redner in historischer Beziehung sind,
wie sie besonders aus patriotischem Eifer übertreiben, kann man bequem in
Rehdant%' Ausgabe von Lykurgos' Rede gegen Leokrates, Anhang 3, nachlesen.
2) Dies hat wohl Anläse gegeben zu Burckhardts, Die Zeit Constantins des
Grossen 1898 3 S. 327, harten und ungerechten Worten: „Dazu (dass er nur das
Interesse der Hierarchie im Auge hat) kommt noch — des wahrhaft hässlichen
Styles zu geschweigen — eine mit Bewusstsein schielende Ausdrucksweise, so dam
der Leser gerade an den wichtigsten Stellen auf Fallthüren und Versenkungen
tritt. 4 * — Schon eine genauere Kenntnis des Sprachgebrauches des Eusebius wird
indessen den Leser vor vielen Gefahren der Art bewahren.
3) Der Verfasser des Artikels in Smith-Wace, Dictionary of Christian Biography,
macht darauf aufmerksam, dass Eusebius nicht die lateinische Litteratur
und das lateinische Christentum überhaupt kannte. Mit Tertullian war er durch
eine (schlechte) griechische Übersetzung bekannt, und aus ihm hatte er sein Wissen
von Plinius Secundus (vgl. H. E. III 33). — Dass unter den vielen in der Praep. Ey.
citierten Verfassern kein lateinischer vorkommt, scheint mir auch bezeichnend zu
sein. — Wenn er ein paarmal für die Kirchengeschichte Übersetzungen aus dem
Lateinischen unternimmt, fügt er ein entschuldigendes Wort bei (IV 8, 8: xara
divafiiv avr>iv f4£T£drj(pa