Metamodellbasierte und hierarchieorientierte ... - RosDok

116 Workflow-Ausführung und -Management mit Aufgabenmodellen
Mit der Ausführung der Modelle wird des Weiteren eine Validierung des MCTT-Metamodells vorgenommen.
Auch hier könnten Fehler enthalten sein. Das validierte MCTT-Metamodell kann daraufhin zur Implementierung
einer Workflow-Engine angewendet werden, die im Zusammenhang mit einem Workflow Management
System MCTT-Workflowmodelle abarbeitet. Soundness-Probleme und Mehrdeutigkeiten in der operationalen
Semantik werden mit dem in Abschnitt 5.3 vorgestellten Ansatz ausgeräumt. Außerdem kann der
in diesem Abschnitt behandelte Ausführungsansatz mit dem UML-Tool USE für die Entwicklung einer
Workflow-Engine weiterverwendet werden.
Betrachtet man die im folgenden Abschnitt 6.2 behandelte Ausführung der MCTT-Modelle, gilt dafür
größtenteils das Use Case-Diagramm für die Ausführung der DMWM-Modelle in Abbildung 4.1 analog.
Wie bereits erwähnt, wird der Organisationsaspekt für MCTT-Modelle jedoch nicht berücksichtigt und
somit gilt der Use Case zur Validierung des Organisationsmodells nicht. Dagegen werden die anderen
Anwendungsfälle zur Ausführung bzw. Validierung der Modelle auch bei MCTT für den Nutzer bereitgestellt.
Während der Ausführung werden auch die in Abschnitt 5.4.2.2 betrachteten Datenaspekte berücksichtigt.
Das Plugin fragt entsprechende Daten während der Workflowausführung vom Nutzer ab und präsentiert
Daten, die zur Durchführung der Aufgabe benötigt werden.
Zusätzlich zur lokalen Ausführung gibt es die verteilte Ausführung im Zusammenhang mit Workflow
Management Systemen (WfMS). Diese sind dafür entwickelt worden, Arbeitsabläufe in Unternehmen
operativ zu koordinieren. Sie sind generische Softwaresysteme, die Geschäftsprozessmodelle ausführen
und anhand derer die Geschäftsabläufe und -logik implementiert werden. Durch WfMSe werden Aufgaben
an Angestellte zugewiesen, die diese auf Basis und mit deren Hilfe ausführen sollen. In der Regel stellt
das WfMS eine Webschnittstelle bereit, mit der der Nutzer von beliebigen Orten und mit beliebigen
Endgeräten auf das System zugereifen und die anstehenden Aufgaben ausführen kann. YAWL [HAAR09]
oder ADEPT [DRRM11] sind Beispiele für solche Systeme.
Im Gegensatz zu WfMSen sind viele Geschäftsabläufe in Unternehmen in konventioneller Software, wie
z.B. Enterprise Ressource Planing (ERP-) oder Custumer Relationship Management (CRM-) Systemen
fest codiert. WfMS sind im Vergleich zu konventioneller Software flexibler, da die Modelle und damit die
Abläufe im Unternehmen vergleichsweise einfach verändert werden können. Nachdem die Modelle anhand
von visuellen Modellen in Workfloweditoren angepasst wurden, können diese für das WfMS bereitgestellt
und instanziiert werden. Daraufhin werden die veränderten Prozesse ausgeführt, ohne dass das WfMS
angepasst werden muss. Will man die Geschäftsabläufe dagegen bei Einsatz konventioneller Software
verändern, so muss deren Quellcode angepasst werden, was einen deutlichen Mehraufwand bedeuten
würde. Geschäftsprozesse können mit WfMS schneller verändert bzw. optimiert werden. Diese sind dadurch
flexibler einsetzbar und können auf veränderte Bedingungen, die Anpassungen der Geschäftsprozesse
erfordern, besser reagieren.
Die Vorteile von Aufgabenmodellen (s. Abschnitt 5.1.2) lassen sich auch mit Workflow Management
Systemen verbinden. Der Ansatz wird in Abschnitt 6.3 mit dem TTMS-System verfolgt. Dem Nutzer
wird während der Modellausführung die Hierarchie der Modelle präsentiert und damit eine integrierte
Zielmodellierung an die Hand gegeben. Außerdem sind die Modelle strukturiert, was ein wichtiger Aspekt
für die Verständlichkeit von Modellen ist [LM10]. Mit diesen Eigenschaften scheinen Aufgabenmodelle
eine vielversprechende Möglichkeit zu sein, um Arbeit in Unternehmen zu koordinieren und mit deren Hilfe
vom Nutzern ausführen zu lassen.
Die Entwicklung von TTMS hatte bereits vor der Entwicklung von MCTT begonnen und ging dann
parallel weiter. Damit war eine vollständige Vereinheitlichung der Konzepte nicht möglich, was jedoch
wünschenswert gewesen wäre. Jedoch sind die Ansätze ähnlich und die entwickelten Tools können trotzdem
in Kombination eingesetzt werden, worauf Abschnitt 6.3.2.3 näher eingeht.