Metamodellbasierte und hierarchieorientierte ... - RosDok

4.5 Verwandte Arbeiten 87
✞
1 use> ?EmergencyProcess.getActivities()->iterate(a:Activity;acc:Bag(Tuple(n:String, t:Integer))=Bag{}
|acc->including(Tuple{n:a.name, t:a.finish-a.start}))->select(t.isDefined())->sortedBy(t)
2 -> Sequence{Tuple{n=’AssistEmergencySurgery’,t=2},Tuple{n=’EmergencySurgery’,t=2},Tuple{n=’
HelicopterDelivery’,t=3},Tuple{n=’WakeUp’,t=4},Tuple{n=’CheckPatientCondition’,t=7}} : Sequence(
Tuple(n:String,t:Integer))
✝
Listing 4.5: Konsolenausgabe für OCL-Mininganfrage
☎
✆
Tool [ADG + 09] u.a. der α-Algorithmus entwickelt, der aus einer Liste von Events ein Petri-Netz als
Prozessmodell generieren kann [DMW09].
Die Möglichkeit, aus den Abarbeitungsdaten ein Prozessmodell zu entwickeln, ist mit DMWM und USE
ebenfalls denkbar. Die Invarianten, die die operationale Semantik für die Runtime festlegen und auf den
Ausführungszuständen der Aktivitäten basieren (s. Abschnitt 3.2.3.3) können auf Zeitstempel umformuliert
werden. Aktivitäten und zugehörige Events inklusive Zeitstempel könnten über das MXML- oder XES-
Format in das Objektdiagramm überführt werden. Die temporalen Beziehungen könnte der Modellierer
nachmodellieren und damit Prozessmodelle erzeugen. Die OCL-Invarianten aus dem Workflow-Metamodell
für das Process-Mining würden dann angeben, ob auf Basis der Zeitstempel temporale Beziehungen verletzt
sind. Dieser Ansatz wird hier jedoch nicht weiter vertieft.
4.5 Verwandte Arbeiten
Der in diesem und Kapitel 3 vorgestellte DMWM-Ansatz tangiert zwei Bereiche der (Wirtschafts-) Informatik.
Zum einen wird das Gebiet der UML-modellbasierten und -getriebenen Softwareentwicklung und
zum anderen die Workflow- und Geschäftsprozessmodellierung berührt. Das UML-Werkzeug USE, das
vorwiegend zur Validierung von UML-Modellen zur Softwareentwicklung genutzt wird, wird mit DMWM
auf dem Gebiet der Workflowmodellierung eingesetzt. Im Folgenden werden unterschiedliche Ansätze aus
den beiden Bereichen und damit zu DMWM verwandte Arbeiten kurz beschrieben.
Die modellgetriebene Softwareentwicklung verwendet häufig Metamodelle, um auf deren Basis Modelltransformationen
durchzuführen. U.a. wurde für solche die Sprache QVT (Query View Transformation) [QVT08]
entwickelt. Sie beinhaltet eine imperative OCL-basierte Sprache imperativeOCL zum implementieren der
Transformationen. Wie in Abschnitt 2.2 schon erwähnt, werden die Transformationen bei QVT dafür genutzt,
um Modelle von einer Modellierungssprache in eine andere zu übersetzen. In diesem Zusammenhang ist
auch die Atlas Transformation Language (ATL) zu sehen [JABK08], die mit einem Eclipse-Plugin zur
Entwicklung und Ausführung von Modelltransformationen umgesetzt wurde.
Kermeta wurde entwickelt, um auf Metamodellebene Transformationen zu definieren, um die darauf
basierenden Modelle ausführen zu können. Für diesen Ansatz gibt es ebenfalls eine OCL-basierte imperative
Sprache [MFJ05].
Die mit dem UML-Tool USE umgesetzte A Snapshot Sequence Language (ASSL) wird ebenfalls dazu
genutzt, UML-Modelle zu validieren. Dieses wird erreicht, indem semi-automatisch Objektdiagramme
von Klassendiagrammen erzeugt werden, die dann Testfälle darstellen. Eine ähnliche Validierungsmethode
für Modelle wird mit Alloy verfolgt, das im Gegensatz zu OCL eine eigene Sprache zum Modelchecking
verwendet [Jac03].
Die von USE bereitgestellte Sprache ASSL setzt weite Teile der UML-Action Semantics um, so dass diese
Sprache analog zu Kermeta als imperative Sprache zur Ausführung von Modellen genutzt werden kann. Die
ebenfalls von USE interpretierte Sprache SOIL [Büt11] stand zum Zeitpunkt der Entwicklung von DMWM
noch nicht bereit. Diese Sprache hat wie Kermeta zum Ziel, die Modelle ausführbar zu machen. Sie wird für