PDF (4,2 MB) - RAG Deutsche Steinkohle AG

Welthandelsintensität
bei
Steinkohle
und demzufolge einen Teil des
verfügbaren Exportangebots absorbieren,
was die internationale
Nachfragekonkurrenz verschärft.
- Aus europäischer Perspektive
ist auch zu konstatieren, dass
sich die Kesselkohlennachfrage
auf dem Pazifischen Markt noch
dynamischer entwickelt (in 2006:
336 Mio. t) und einen größeren
Anteil am Weltmarkt hat als der
für Europa wesentliche Atlantische
Markt (in 2006: 220 Mio. t).
Die Gewichte im internationalen
Kohlehandel werden sich nach
allen Prognosen in Zukunft noch
mehr in Richtung auf den Pazifischen
Markt verschieben.
- Innerhalb der EU ist von besonderem
Belang, dass die Produktion
des größten Kohlelandes
Polen überwiegend inlandsorientiert
erfolgt und die Exporte vor
allem im Kesselkohlenbereich
deutlich schrumpfen. In den kommenden
Jahren ist mit weiteren
Reduzierungen der polnischen
Kohleexporte zu rechnen, was
zusätzliche Nachfrage aus der
EU nach Kesselkohlen aus dritten
Ländern nötig machen könnte.
- Neben den Nachfragefaktoren
hält es die Analyse für ausschlaggebend,
dass die Angebotsseite
am internationalen
Markt für Kesselkohlen seit dem
Jahr 2000 klar „unterinvestiert“
ist. Die Anzahl der weltweiten
Investitionsprojekte in Exportgruben
und zugehöriger Infrastruktur
ist zurückgegangen und
hat sich gegenüber den 1990er-
Jahren halbiert. Sie verharrt
weiter auf einem mäßigen
Niveau, obwohl die spezifischen
Investitionskosten keineswegs
gestiegen sind.
„Seit mindestens 2 Jahren (fehlt)
die Investitionsbereitschaft der
Produzenten, rechtzeitig für ein
flüssiges und ausreichendes
Angebot zu sorgen. Hinsichtlich
der Angebotsentwicklung lebt
der Markt bereits heute von der
Hand in den Mund“
- Ungeklärt bleibt, inwieweit
diese Tendenz „das Resultat der
Finanzstrategie vor allem der
vier großen Kohleproduzenten
und -exporteure (Big Four) ist“.
Diese vier Großanbieter auf dem
internationalen Kohlemarkt (BHP
Billiton, XStrata/Glencore, Anglo
Coal und Rio Tinto), die zusammen
rund 40% der weltweiten
Kohlenexporte kontrollieren,
haben auch bei der Kesselkohle
eine marktstarke Stellung
erreicht, die mit einem Anteil von
hier knapp 30% allerdings noch
nicht als dominant angesehen
wird. Jedoch haben sie ihre Investitionen
in den letzten Jahren
verstärkt in den für sie lukrativeren
Kokskohlemarkt gelenkt
(der sich nach den Turbulenzen
2004/2005 temporär etwas
entspannt hat), bei dem sie mit
einem Anteil von 44% eine noch
stärkere Position haben (und
ihnen bereits ein erheblicher
Einfluss auf die Preisentwicklung
zugeschrieben wird ähnlich wie
schon beim Eisenerz).
- Investitionen in Neuaufschlüsse
und Infrastruktur (Verkehrsanschlüsse,
Bahn, Hafen,
Wasserversorgung) sind zudem
relativ teuer, sodass große
kapitalmarktorientierte Unternehmen
wie die Big Four stets
auch unter „Shareholder-Value“-
Aspekten abwägen, ob sie ihre
Mittel in neue Investitionen im
Kohlesektor lenken oder höhere
Dividenden ausschütten und
so ihren Börsenwert erhöhen
und ihr Kreditrating verbessern
sollen. Ihre betriebswirtschaftliche
Rendite können sie ggf. auch
über Verknappungen optimieren,
in jedem Fall werden die „Big
Four“ von einer verschärften
Verkäufermarktsituation profitieren.
Es scheint, als ginge
diese Finanzstrategie auf. Es gibt
hier erkennbare Parallelen zum
Weltölmarkt.
22