Download - Gesis

unterschiedliche Konstellationen sozialer Praxis
handlungsrelevant und dort aus praktischen
Gründen unverzichtbar sind. Sie ermöglichen
Handeln – Alltagshandeln, ExpertInnen-Handeln
oder die Produktion wissenschaftlichen
Wissens. Und an ihnen hängt die Anerkennung
der Handelnden als kompetentes Gesellschaftsmitglied,
als Gender-ExpertIn oder als GeschlechterforscherIn.
Nun liefern Idealtypen allerdings keine realistische
Beschreibung der sozialen Wirklichkeit.
Ihr heuristischer Wert beruht vielmehr darauf,
dass sie systematisch Unterschiede machen, wo
in der sozialen Wirklichkeit fließende Übergänge,
Wechselwirkungen und Austauschbeziehungen
anzutreffen sind. Idealtypen sind
hypothetische Konstruktionen, sind Denkoperationen,
deren Ziel es ist, die dem jeweiligen
Wissens- und Handlungstypus inhärente Logik
strikt heraus zu destillieren. Und gerade weil
sie das tun, lässt sich mit ihrer Hilfe gezielt ins
Scheinwerferlicht rücken, warum der Dialog
zwischen Gleichstellungspolitik, Geschlechterforschung
und ‚normalen‘ Gesellschaftsmitgliedern
so schwierig geworden ist, warum
der Wissenstransfer nicht nach dem Modell
des Nürnberger Trichters funktioniert und die
Gleichstellungspädagogik so oft ins Leere läuft.
Im Scheinwerferlicht stehen die guten Gründe,
die Gender-ExpertInnen, GeschlechterforscherInnen
und die Frauen und Männer auf der
Straße haben, an ihrem je besonderen Wissen
festzuhalten. Im Scheinwerferlicht stehen damit
auch die neuralgischen Punkte, an denen die
Kommunikation zu Scheitern droht und der
Wissenstransfer ins Stocken gerät. Und im
Scheinwerferlicht kann man zwei weitere Aspekte
sehen, die für das Verhältnis von Gleichstellungspolitik
und Geschlechterwissen wichtig
und folgenreich sind. Man kann sehen, dass
die Idee der Gleichheit gegenwärtig auf dem
besten Wege ist, sehr erfolgreich zu scheitern,
weil sie zur neuen Norm, zu einem „Regulativ
des Redens“ (Wetterer 2006) geworden ist,
während das praktische Handeln aus gutem
Grunde weiter seiner eigenen Logik folgt. Und
man kann sehen, dass Gender Management,
Gender Controlling oder Gleichstellungspädagogik,
diese aktuellen, hoch professionellen
Nachfahren der Frauenbewegung, Gleichstellungspolitik
nicht ersetzen können, auch wenn
sie heute vielfach als deren Substitute oder
Platzhalter fungieren.
Gender-ExpertInnen sind – nicht nur idealtypisch,
sondern wirklich – knowledge worker
geworden. Der Handlungsspielraum, den sie
haben, um gleichstellungspolitische Zielvorstellungen
praktisch umzusetzen, hängt immer
auch davon ab, welche Handlungsziele ihre
Auftrag- oder ArbeitgeberInnen verfolgen und
welches Geschlechterwissen für ihre KundInnen,
KlientInnen oder Vorgesetzen plausibel und
bezugsfähig ist.
Wenn meine theoretisch begründete Typologie
des Geschlechterwissens irgendeinen praktischen
Nutzen hat für die Gleichstellungspolitik
– und ich bin aus den zuvor dargelegten
Gründen inzwischen sehr vorsichtig geworden
mit Ratschlägen aus der Theorie an die Praxis
–, so läge er in der Einsicht, dass der Idee
der Gleichheit nur dann nachhaltig auf die
Sprünge geholfen werden könnte, wenn es an
60