Download - Gesis

leiben. An die Stelle der bisherigen Fein- bzw.
Detailsteuerung tritt nun eine Grob- bzw. Gesamtsteuerung,
in der der Staat als Impulsgeber,
Moderator und Berater fungiert. Von staatlicher
Seite ist das Ziel, den Hochschulen selbst mehr
Autonomie in der Bewältigung ihrer Probleme
und in ihrer inneren Reform zu geben. Dies
geht unter restriktiven Haushaltsbedingungen
mit einem Wandel von der Input-Finanzierung
zur Output-Orientierung einher. Mit der Einführung
der sogenannten Neuen Steuerung
müssen sich die Hochschulen zu eigenständigen
Organisationen entwickeln und entsprechende
Leitungs-, Entscheidungs- und Kontroll- bzw.
Bewertungsstrukturen etablieren. Sie sind angehalten,
ökonomisch zu agieren und zu denken.
Längst haben marktorientierte Prinzipien
und Managementstrategien also auch Einzug
in Hochschule und Forschung gehalten, und
zwar in allen Wissenschaftssystemen, wenn
auch mit länderspezifischen Besonderheiten
in Abhängigkeit von den jeweiligen Entwicklungspfaden.
Im internationalen Kontext gibt
es hierzu eine umfängliche Forschungsliteratur,
die den Einfluss ökonomischer Prinzipien auf
die Wissenschafts- und Hochschulentwicklung
und das sich verändernde Verhältnis zwischen
Wissenschaft, Hochschule und Staat analysiert.
Wachsender Wettbewerb, Konkurrenz,
Leistungs- und Profilierungsdruck sind nun
auch zwischen Hochschulen an der Tagesordnung.
Seinen vorläufigen Höhepunkt hat die
Förderung des Wettbewerbs in Bezug auf den
nationalen Kontext in der „Exzellenzinitiative
zur Förderung von Wissenschaft und Forschung
an deutschen Hochschulen“ gefunden, die
derzeit in die dritte Runde geht. Mit der Exzellenzinitiative
sollte eine Leistungsspirale für die
gesamte nationale Wissenschaftslandschaft, mit
dem Ziel der Ausbildung von Spitzen und der
Anhebung der Qualität des deutschen Wissenschafts-
und Forschungssystems in der Breite,
angestoßen werden. Alle Hochschulen sind zu
Rationalisierungs- und Reorganisationsprozessen
von Forschung, Lehre, Studium und
Verwaltung aufgefordert und sollen sich dabei
an betriebswirtschaftlichen Leitideen orientieren.
Forschung, Lehre, Studium und Verwaltung
sollen nun nach ökonomischen Kriterien
funktionieren und bewertet werden, möglichst
effizient, nützlich und in ihrem Output auch
außerhalb des Wissenschaftssystems verwertbar
sein. Ihre Qualität ist dokumentiert in Evaluationen,
Rankings und Impact-Faktoren, mit denen
institutionelle und individuelle Leistungen
gemessen werden.
In diesem Zusammenhang werden in Bezug
auf die Wissenschaftsentwicklung in der
Wissenschaftsforschung zwei verschiedene
Modi der Erkenntnisproduktion unterschieden
(vgl. Gibbons u. a. 1994; Nowotny 1999;
Nowotny u. a. 2004). Das herkömmliche moderne
Wissenschaftsverständnis, von Michael Gibbons,
Helga Nowotny und anderen „Modus 1“
genannt, betont in Anlehnung an Newton’sches
Denken vor allem die logische Stringenz der
Inhalte, die Sauberkeit der Methodik und die
disziplinäre Orientierung, bewertet die Prozesse
der Vermittlung und der Kommunikation aber
nicht allzu hoch. Es orientiert sich an innerakademischen
Standards und Homogenität. Die
andere, neue Form, genannt „Modus 2“, folgt
hingegen dem Primat der gesellschaftlichen
Nützlichkeit und schreibt Teamarbeit, vorü-
78