Vergleich der Effektivität einer Polar OwnZone - BMW Frankfurt ...

3 Forschungsstand / Theoretische Grundlagen 16
Regressionsgleichungen (39!) zur HFmax Ermittlung findet sich bei
Robergs & Landwehr (2002, S. 5-6).
Tab. 1: Verschiedene Formeln zur Berechnung der Hfmax (aus Spanaus, 2002, S. 42)
Autor Geschlecht Formel
Rost/Hollmann (1982) w/m 220 - LA
Lagerstrøm/Graf (1986) w/m 220 – ½ LA
Edwards (1996) m 214 – ½ LA – 0,11 (Körpergewicht in kg)
Edwards (1996) w 220 – ½ LA – 0,11 (Körpergewicht in kg)
Neumann et al. (1998) w/m 200 – ½ LA
Neumann et al. (1998) w/m 210 – 0,8 LA
Hills et al. (1998) w 226 – LA
Hills et al. (1998) M (trainiert) 205 – ½ LA
Hills et al. (1998) W (trainiert) 211 – ½ LA
Hills et al. (1998) M (untrainiert) 214 – 0,8 LA
Hills et al. (1998) W (untrainiert) 209 – 0,7 LA
Hills et al. (1998) w/m (stark übergewichtig) 200 – 0,5 LA
Spanaus (2002, S. 136) hat in seiner Untersuchung mittels
Regressionsanalyse festgestellt, dass die Formel 226 – Lebensalter =
HFmax (s. Tab. 1) für trainierte Frauen ab 20 Jahre und die neue
Formel 223 – 0,9 Lebensalter = HFmax für trainierte Männer ab 20
Jahre am ehesten den in der Praxis ermittelten HFmax-Werten
entsprechen.
Hfmax Bestimmung mittels Ausbelastungstest
Auch wenn die oben genannten Formeln die HFmax bereits mit einer
relativ hohen Genauigkeit vorhersagen, ist die praktische Bestimmung
grundsätzlich der Bestimmung über eine Faustformel vorzuziehen, da
die Berechnung mittels Formel „für die Intensitätsfestlegung nur ein
grobes Maß“ (Hottenrott, 1995, S. 21) bleibt und nicht auf jede
Population anwendbar ist.
Israel (1982, S. 66) definiert die HFmax folgendermaßen: