DAS ERREICHTE NICHT VERSPIELEN - Sachverständigenrat zur ...

Entwicklung der personellen Einkommens- und Vermögensverteilung in Deutschland 457
chung von einer Situation vollkommener Gleichverteilung und liegt daher in einem Intervall von 0
bis 1. Dieses − einfache und hoch aggregierte − Verteilungsmaß hat den Nachteil, dass es für unterschiedliche
Einkommensverteilungen denselben numerischen Wert annehmen kann. Der
Theil 0- Koeffizient, auch bekannt als mean logarithmic deviation (mittlere logarithmische Abweichung),
wird berechnet aus der durchschnittlichen Abweichung der logarithmierten Einkommen
vom logarithmierten Mittelwert. Werden die individuellen Abweichungen zusätzlich mit ihrem
Einkommensanteil gewichtet, ergibt sich der Theil 1-Koeffizient. Beide Koeffizienten nehmen bei
Gleichverteilung den Wert 0 an, sind allerdings nach oben, das heißt für den Fall maximaler Ungleichheit
nicht auf 1 normiert. Der wesentliche Unterschied zwischen den beiden Theil-Koeffizienten
besteht darin, dass der Theil 1-Koeffizient weniger sensitiv bezüglich Änderungen im
unteren Einkommensbereich reagiert.
Zusätzlich werden die Einkommen nach Dezilen unterteilt, um aus der Veränderung der Einkommensanteile
der einzelnen Dezile, der Dezilverhältnisse sowie der realen Veränderung der Klassenmittel
und Klassengrenzen detaillierte Erkenntnisse über die Gestalt der Einkommensverteilung
zu gewinnen.
Einkommensentwicklung und Einkommensverteilung in Deutschland
718. Die Werte des arithmetischen Mittels der realen äquivalenzgewichteten Markteinkommen
der Haushalte sowohl für die einzelnen Gebietsstände als auch für das gesamte Bundesgebiet zeigen
eine nur geringe Veränderung über den gesamten Betrachtungszeitraum der Jahre 1991
bis 2005 (Tabelle 59, Seite 458). Obwohl die mittleren äquivalenzgewichteten Haushaltsmarkteinkommen
ab dem Jahr 1997 spürbar angestiegen sind, ist der Mittelwert des Jahres 2005 nur geringfügig
höher als zu Beginn der 90er Jahre. Der Rückgang des arithmetischen Mittels und des
Medians der Marktäquivalenzeinkommen vom Jahr 2002 bis zum Jahr 2005 ist auf eine starke Erhöhung
der Besetzung des unteren Einkommensbereichs zurückzuführen und geht einher mit dem
Rückgang der sozialversicherungspflichtigen Beschäftigung. Während das reale Pro-Kopf-Bruttoinlandsprodukt
im Zeitraum der Jahre 2002 bis 2005 um 2 vH zunahm, sank das arithmetische
Mittel der Marktäquivalenzeinkommen um 5 vH. Dies ist darin begründet, dass das Pro-Kopf-
Bruttoinlandsprodukt unter anderem infolge der Äquivalenzgewichtung nicht dem Marktäquivalenzeinkommen
entspricht. Die Äquivalenzgewichtung ist von Bedeutung, da eine Veränderung
der Haushaltsstruktur bei konstanten Pro-Kopf-Einkommen die mittleren äquivalenzgewichteten
Markteinkommen beeinflusst. Steigt bei konstanter Bevölkerungszahl die Anzahl der Haushalte,
sinken aufgrund der unterstellten korrespondierenden Skaleneffekte die mittleren äquivalenzgewichteten
Einkommen. Im betrachteten Zeitraum hat eine Veränderung der Haushaltsstrukturen
hin zu kleineren Haushalten stattgefunden. Des Weiteren ist für die Entwicklung der mittleren
äquivalenzgewichteten Einkommen von Relevanz, wie sich die mittleren Einkommen der einzelnen
Haushaltstypen verändert haben: Steigen bei konstanten Pro-Kopf-Einkommen die Einkommen
der mit weniger Personen besetzten Haushalte (bei einer entsprechenden Verringerung der
Einkommen der Mehrpersonenhaushalte), sinkt ebenfalls das mittlere äquivalenzgewichtete Einkommen.
Ein weiterer Unterschied zwischen Äquivalenzeinkommen und Pro-Kopf-Einkommen besteht in
der Verwendung unterschiedlicher Preisindizes zur Ermittlung der realen Größen: Für das Pro-
Kopf-Bruttoinlandsprodukt wird der Deflator des Bruttoinlandsprodukts verwendet, für die Marktäquivalenzeinkommen
der Verbraucherpreisindex. Letzterer weist für den betrachteten Zeitraum