Untersuchungshintergrund, -ziel und -verfahren

190
Kapitel 2: Hintergrund und Zielrichtung des durch § 161 AktG flankierten Kodex
Corporate Governance wörtlich schlicht als Aktiengesellschaftsverwaltung übersetzen.
Die hierüber hinausgehenden, im Schrifttum verbreiteten Definitionen sind
zahlreich. Teils definiert man Corporate Governance als den rechtlichen und faktischen
Ordnungsrahmen für die Leitung und Überwachung eines Unternehmens
805, teils, weniger das Organisatorische betonend, als materielle Unternehmensverfassung
806. Stärker aktionärsbezogen, wird von ihr auch als der Gesamtheit
der auf das Aktionärsinteresse ausgerichteten Grundsätze gesprochen, die
unter Wahrung von Entscheidungsfähigkeit und Effizienz auf der obersten Unternehmensebene
Transparenz und ein ausgewogenes Verhältnis von Führung
und Kontrolle anstreben. 807 Spindler zufolge umfasst Corporate Governance die
Funktionsweise, das Zusammenwirken und die Überwachung der Leitungsorgane
der Aktiengesellschaft. 808 An letzterer Definition wird am besten deutlich, welche
Ebene einer Aktiengesellschaft überhaupt Gegenstand von Corporate
Governance ist. Denn bezogen ist sie stets auf die oberste Organisationsebene
eines Unternehmens, also auf den Vorstand, den Aufsichtsrat und die Hauptversammlung.
Dass dabei zwischen Leitung und Überwachung differenziert wird, ist
der durch unsere Rechtsordnung vorgegebenen Trennung der beiden Führungsaufgaben
geschuldet, welche sowohl in personaler als auch (trotz gewisser Einschränkungen
809) in sachlicher Hinsicht strikt einzuhalten ist, vgl. §§ 76, 77, 111
AktG (sog. dualistisches System). Gute Corporate Governance in diesem Sinne
liegt also vor, wenn die Verschränkung der Kompetenzen der obersten Aktiengesellschaftsorgane
in einer Weise nutzbar gemacht wird, die ideale Rahmenbedingungen
für effiziente unternehmerische Entscheidungen schafft. 810
Was in diesem Sinne ideal ist, hängt davon ab, aus welcher Perspektive man
die Unternehmensführung betrachtet. Dementsprechend wird häufig noch zwischen
interner und externer Corporate Governance differenziert. Erstere beschäftigt
sich vornehmlich mit dem Verhältnis von Vorstand und Aufsichtsrat, ihren
jeweiligen Beziehungen zur Gesellschaft und mit Fragen, die sich aus der Verschränkung
der Organkompetenzen ergeben. 811 Externe Corporate Governance
nimmt hingegen das Verhältnis der Träger der Unternehmensführung zu den
805v. Werder, in: Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder, Rn. 1.
806Semler, in: MüKo-AktG, § 161 Rn. 2; siehe auch v. Werder, in: Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder,
Rn. 1: schlicht „Unternehmensverfassung“. Unternehmensverfassung ist hiernach das System der
miteinander verschränkten Kompetenzen der Organe der Aktiengesellschaft, also des Vorstands, des
Aufsichtsrats und der Hauptversammlung.
807http://www.six-swiss-exchange.com/admission/being_public/governanc_de.html.
808Spindler, in: MüKo-AktG, vor § 76 Rn. 1.
809Teilweise nimmt, wie bereits dargestellt, auch der Aufsichtsrat die Geschäftsleitung wahr, während
andererseits dem Vorstand einige Überwachungsaufgaben zukommen.
810Bertrams, Haftung (2003), S. 24.
811Vgl. die Definitionen der internen und externen Corporate Governance bei Claussen/Bröcker, AG
2000, S. 481; Heck, Haftungsrisiken (2006), S. 3 und v. Werder, in: Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder,
Rn. 1.