Initiierung technologischer Systeminnovationen - OPUS - Universität ...

– 149 –
Der Gesamtzusammenhang wird am Beispiel des verzögerten Einsatzes von
Baurobotern deutlich. Mit diesen lassen sich auf einer Baustelle (mobil) oder
in einer hierfür bestimmten Fabrik (stationär) Mauerwände bzw. sogenannte
Mauerscheiben ‘hochziehen’. Wie bereits beschrieben, 99 kalkulieren potentielle
Hersteller von Baurobotern „mit hohen Kosten für das Entwickeln einzelner
Systeme und geringen Stückzahlen“ 100 und halten sich mit Investitionen
weitgehend zurück. Diese Einschätzung vernachlässigt das enorme kosten- und
performancemäßige Potential der neuen Systemtechnologie ‘Roboterunterstützter
Hausbau’.
Für das Erkennen der Wirtschaftlichkeit und Attraktivität des Gesamtsystems
‘Roboterunterstützter Hausbau’ ist entscheidend, daß sich nicht allein eine
Gruppe von Maschinenbauern mit Roboter-Know-how mit der Konzeption
automatisierter Baustellen und roboterunterstützt errichteter Häuser beschäftigt.
Unbedingt erforderlich ist die Zusammenarbeit und die Verknüpfung einzelner
Know-how-Bausteine von Maschinen- bzw. Roboterbauern, Fertigungsexperten,
Architekten, Bauingenieuren und Baustoffexperten. 101 Wenig echte
Vorteile bringen Bauroboter nämlich dann, wenn man sie im Sinne einer zwar
prinzipiellen, aber nur auf eine ‘Komponente’ beschränkten Innovation ‘einfach’
an die Stelle eines bzw. mehrerer Maurer stellt (bzw. denkt). Der Bauroboter
wird dann allein als Möglichkeit zur Automatisierung der bisherigen
Prozesse des handarbeitsdominierten Hausbaus gesehen. Deutliche Effizienzsprünge
erscheinen dagegen vor allem möglich durch eine zentrale Produktion
von relativ großen Mauerteilen aus großen, schweren Mauersteinen in eigens
dafür bestimmten Fabriken. 102 Diese Mauerscheiben werden dann zur Baustelle
transportiert und dort montiert – im Vergleich zur bisherigen Baustellenfertigung
ein prinzipiell anderes System bzw. eine architekturzerstörende Alternative.
S. 127). Gemeint ist die Tatsache, daß in unterschiedlichen Geschäftsbereichen und Fachabteilungen
des Großkonzerns zwar ‘verknüpfenswertes’ Know-how ‘lagert’ und weiterentwickelt
wird, der interne Wissenstransfer zwischen den entsprechenden Know-how-Trägern
des potentiellen Systemführers Siemens aber in vielen Fällen nur unzureichend organisiert ist
– sicherlich eine Feststellung, die nicht nur zu Siemens paßt.
98 Interessant ist in diesem Zusammenhang auch die Einschätzung Konrad Zuses, ein entscheidender
Unterschied zwischen der Computerentwicklung in Deutschland und der in den USA
während des zweiten Weltkriegs sei der, daß die verschiedenen amerikanischen Forscherteams
voneinander wußten und Kontakt miteinander hielten. Er und seine Mitarbeiter wußten
dagegen wegen der militärischen Geheimniskrämerei nicht einmal von der Existenz ihres
potentiellen deutschen Kollegen Dr. Dirks, der sich ebenfalls mit der Entwicklung elektronischer
Rechengeräte beschäftigte. Vgl. Zuse (1993), S. 95.
99 Vgl. S. 109.
100
Küffner (1996a), S. T2.
101
Vgl. Wallerang (1998).
102
Vgl. Wallerang (1996).