Initiierung technologischer Systeminnovationen - OPUS - Universität ...

– 150 –
Die notwendige gezielte interdisziplinäre Zusammenarbeit von Experten zu
initiieren erscheint in Deutschland allerdings schwierig. Aus der Perspektive
des Universitätsprofessors stellt einer der Experten für Möglichkeiten der Bauautomatisierung
fest: „So wie die Forschungsprojekte in Deutschland organisiert
sind, werden sich die Systeme nicht so schnell am Markt durchsetzen. Die
Universitäten müßten viel enger miteinander und mit den Unternehmen zusammenarbeiten.“
103
Den Kern des zugrundeliegenden Problems bringt schließlich ‘Werkstoffguru’
Helmut Schmidt, unter anderem Geschäftsführer des Instituts für Neue Materialien
(INM) in Saarbrücken, in seinen Worten auf den Punkt. In bezug auf die
Entwicklung prinzipiell neuer Werkstoffe stellt er fest: „Nur wenn über interdisziplinäre
Kooperation die Technik bereitgestellt wird, taucht selbst für skeptische
Entwickler plötzlich ein Marktvolumen auf, das sie überrascht und investitionsbereit
macht.“ 104
Damit wird ein typischer Teufelskreis erkennbar, der mit einer ‘an Sicherheit
grenzenden Wahrscheinlichkeit’ in eine Abwarteblockade führt. Die Marktchancen
und das technologische Potential einer prinzipiell neuen Systemtechnologie
werden erst dann deutlich, wenn es zu einer interdisziplinären Kommunikation
zwischen Experten für alle betroffenen Teilfunktionen und Komponententechnologien
kommt. Zu dieser Kommunikation, die in der Regel nicht spontan und zufällig
zustande kommen wird, sondern nur mit einem Mindestmaß an Organisation
und verbunden mit gewissen Initiierungskosten, kommt es aber erst dann im
notwendigen Ausmaß, wenn zuvor Aussichten auf ein größeres Marktvolumen
der neuen Systemtechnologie begründet werden können. Da dies aber erst auf der
Basis interdisziplinärer Kommunikation möglich wird, ... usw. usw.
Durchbrechen kann einen derartigen Teufelskreis im Grunde nur ein initiierender
Systemführer mit einem geeigneten Kreis von ‘Systemarchitekten’. Bei typischen
Komponentenlieferanten wie den meist mittelständisch geprägten Herstellern
von Baurobotern dürften es vor allem finanzielle Restriktionen sein, die ein
(sofortiges) Hineinwachsen in die Rolle eines Systemführers für eine prinzipiell
neue Systemtechnologie verhindern. Dagegen haben solche Unternehmen, die
über eine gewisse Zeit erfolgreich eine bislang dominierende Systemtechnologie
weiterentwickelt und die entsprechenden Systeme produziert sowie vermarktet
103 Thomas Bock, Professor für Baurealisierung und Bauinformatik an der TU München, zitiert
nach Röthig (1996), S. 103. Kaum schnelle Besserung verspricht auch die Einrichtung einer
‘Humanisierungs- und Innovationsstelle der deutschen Bauwirtschaft’, die vom Bundesforschungsministerium
eingerichtet wurde (vgl. Wallerang (1998)). Dort sollen zunächst zwei (!)
Wissenschaftler – je einer von der Unternehmensseite und der IG Bau – den internationalen
Informationsstand aufarbeiten und Vorschläge für konkrete Forschungsansätze machen.
104 Zitiert nach Peters, R.-H. (1995), S. 151.