Initiierung technologischer Systeminnovationen - OPUS - Universität ...

– 187 –
design beitragen. Andererseits verliert das Know-how des Innovationsnetzwerks
bzw. einzelner Innovationspartner bei einer sehr offenen Weitergabe an Einmaligkeit
und Exklusivität. 218
Für ein einzelnes Unternehmen, das sich an einem bestimmten Innovationsnetzwerk
beteiligt, haben die Vereinbarungen über Möglichkeiten bzw. Einschränkungen
der Weitergabe von Informationen, Rechten und Technologien die Wirkung,
die Verwertbarkeit ihres Know-hows zu erhöhen bzw. zu verringern. Sehr
restriktive Vereinbarungen im Sinne der Systematik aus Abb. 4-28 können deshalb
die Bereitschaft einzelner Unternehmen verringern, in den Aufbau von
Know-how zu investieren, das unter restriktiven Bedingungen einen ausgesprochen
netzwerkspezifischen Charakter erhält. 219
Gerade in der Möglichkeit, das eigene Know-how bzw. die eigenen Technologien
– früher oder später – nicht nur innerhalb eines bestimmten Innovationsnetzwerks
bzw. gegenüber einen einzelnen Systemführer (bzw. -integrator)
gewinnbringend vermarkten zu dürfen, besteht dagegen für einen Komponentenlieferanten
häufig der entscheidende Anreiz. Hier kann – aus der
Perspektive des Komponentenlieferanten Microsoft – an den Fall des IBM-PCs
erinnert werden. 220 Microsoft-Gründer Bill Gates meinte später zu den Verhandlungen
mit IBM: „We didn’t get paid that much – the total was something
like $186,000 – but we knew that there were going to be clones of the IBM PC.
We structured that original contract to allow them [the clones] to buy from us.
It was a key point in our negotiations.“ 221 Dazu kam, daß Microsoft allein
darüber entscheiden konnte, das DOS-Betriebssystem an die Clone-Firmen zu
lizenzieren. IBM hatte kein Mitsprache- bzw. Vetorecht. 222
Mit der letzten Argumentationslinie ist bereits der Bogen zum Problem fehlender
bzw. konkurrierender Kompatibilitätsstandards gespannt, das sich in der Regel
spätestens dann stellen dürfte, wenn eine prinzipiell neue Systemtechnologie vor
218 Dieser Zielkonflikt setzt sich fort, wenn es um sogenannte ‘offene’, unternehmensübergreifende
gegenüber geschlossenen Kompatibilitätsstandards geht. Vgl. Abschnitt 4.3.5 ‘Fehlende
bzw. konkurrierende Kompatibilitätsstandards’.
219 In diesem Abschnitt wurde auch deutlich, daß der Grad der Spezifität von Know-how nicht
nur von der Art der Technologien im System abhängt. Die konkrete vertragliche Ausgestaltung
der Zusammenarbeit und die Vereinbarungen über die Möglichkeiten des Know-how-,
Technologie- bzw. Rechtetransfers an andere Unternehmen beeinflußt ebenfalls das Ausmaß
der Spezifität bestimmter ‘Assets’. Diese Beeinflußbarkeit des Spezifitätsgrads kommt beispielsweise
bei Williamson (1990), S. 60 ff. zu kurz.
220 Vgl. auch S. 97 ff. mit dem IBM-PC-Fall, insb. S. 100.
221 Bill Gates zitiert nach Schlender (1995), S. 52.
222 Vgl. Afuah (1998), S. 152.